专家证人制度是英美法系国家诉讼领域中的概念和制度,在司法实践中起到举足轻重的作用。在诉讼中,专家证人基于特有的实践经验或专门知识对案件事实提出判断性的意见,帮助法官发现和解决诉讼中产生的技术争议。目前,我国民事诉讼领域主要是通过“鉴定人+专家辅助人”的制度来解决专业性问题的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下称为《证据规定》)第61条对我国专家辅助人制度作出了规定。然而,司法实践中,仅仅《证据规定》第61条简单的条文,太过简单,缺乏可操作性,实际运行中存在诸多问题。本文首先阐述了我国专家辅助人制度的历史沿革,总结了我国专家辅助人的主要特征,与相关概念进行了比较分析,并详细而客观地介绍了英美法系专家证人制度。在此基础上,着重分析了我国专家辅助人制度实际运行中存在的问题,最后对完善我国民事诉讼中的专家辅助人制度进行若干大胆设想。笔者强调了我国民事诉讼中的专家辅助人制度是符合我国司法环境和司法理念的民事证据制度,他不是当事人诉讼的工具,具备辅助性和中立性；专家辅助人是诉讼参与人的一种,专家辅助人意见与鉴定结论一样是独立的证据类别；对专家辅助人的资质有一定的要求,不采用开放式规定；专家辅助人程序的启动权、资格的审查权都由法院行使。综上,我国的专家辅助人是在诉讼中处于中立地位,经当事人申请,由当事人或法院选任,以自己的名义辅助当事人对案件中的专门性问题进行说明或发表判断性意见的人员。