随着我国债券市场规模的不断扩大,发行债券成为企业融资的重要途径之一。信用评级作为缓解债券市场信息不对称、促进债券合理定价的重要工具,也越来越受到投资者、监管部门等各类经济主体的密切关注,而何种因素会影响企业的信用评级成为了当前复杂经济形势下的热点话题。作为改善信息环境、缓解代理问题的重要机制,分析师跟踪能否影响发债企业的主体信用评级这一问题鲜有学者研究。特别是在我国上市公司信息透明度较低、治理结构不尽完善的背景下,分析师跟踪能否对发债企业的信用风险发挥治理作用以及如何发挥作用,这一问题值得我们深入探讨。本文主要从证券分析师外部治理的角度,探讨分析师跟踪是否影响企业主体信用评级及其内在作用机制,利用2011-2019年我国拥有主体信用评级的A股上市公司观测数据进行实证检验。研究发现:（1）分析师跟踪较为有效地提升了企业的主体信用评级,该结论在控制内生性问题后依然成立;（2）在国有性质、非四大审计及机构投资者持股比例较大的企业样本组中,分析师跟踪对企业主体信用评级的积极影响更加显著;（3）从作用机制上看,分析师跟踪降低了企业的盈余管理水平,提高了企业的会计信息质量,同时分析师跟踪对企业主体信用评级的正向作用在内部治理水平相对较差的企业中更为突出,由此表明了分析师跟踪通过降低企业的会计信息风险和债务代理风险对企业主体信用评级施加影响。上述研究结论不仅有助于我们理解中国情境下的信息环境与外部治理对债券市场风险的影响,也为进一步加强证券分析师监管、规范市场中介队伍建设提供了政策依据。一方面,我国政府和监管部门应当进一步提升证券从业人员的职业能力,强化证券市场违法违规行为的打击力度,促进我国资本市场的健康快速发展;另一方面,企业管理层应积极利用证券分析师研究报告的信息传递功能,努力提高自身的信息披露质量、改善自身的治理能力和经营水平以增强投资者认同。