归纳逻辑作为现代逻辑中的主要分支之一，它的发展经历了古典归纳逻辑和现代归纳逻辑两大阶段。尤其是到了现代归纳逻辑阶段，随着概率论工具的引入和公理化、形式化方法的运用，它已经较古典阶段获得了极大进展。即使这样，归纳逻辑还是远未取得象演绎逻辑那样的巨大成就，以至目前仍没有建立起一种公认成熟的、统一的现代归纳逻辑体系。本文认为，造成此局面的主要原因之一在于，归纳逻辑始终无法摆脱其自身的根基性问题——归纳推理的合理性问题，简称“归纳问题”。由于该问题最早由英国哲学家大卫·休谟提出，故又称“休谟问题”。　　通常来讲，休谟意义上的归纳问题指的是，作为一种扩展性的推理形式，归纳推理的前提和结论之间是缺乏演绎逻辑中介的，即归纳前提的真不能被全部地转移到结论，或者说，在归纳推理中，即使所有的前提都真，它的结论也可能假。但事实表明，无论在日常生活还是经验科学领域，归纳推理都起着非常重要的作用。尤其是对经验自然科学而言，归纳推理甚至被视为它的全部知识体系的方法论根基。那么，归纳推理的过程具有合理性吗？如果有，应该如何为它提供辩护？可见，休谟所关心的是，能否对归纳推理和有关归纳信念的合理性提供证明以及如何证明。随着古典归纳逻辑向现代阶段的发展，归纳问题的内涵也逐渐丰富和完善。按照芬兰现代著名逻辑学家冯·赖特(G.H.vonWright)的观点，可以把该问题从三个角度来分析:即心理学问题、逻辑学问题和哲学问题。其中，逻辑学问题侧重从推理形式方面对归纳过程及其相关理论加以探讨，而心理学问题与哲学问题则侧重于归纳过程在心理学以及认识论上的正当性证明。　　可以说，归纳问题是归纳逻辑、逻辑哲学、科学哲学，乃至整个西方哲学发展史中最基础和最核心的问题之一。同时，它也是历经两个多世纪却尚未解决、且至今仍备受争议的一个问题。通过对归纳问题及其相关理论的探讨，不仅可以使深刻了解归纳问题的真正本质，弄清归纳推理这一经验自然科学知识的方法论根基是否可靠，而且还可以使我们更清晰地把握归纳逻辑从古典到现代的发展脉络，乃至澄清归纳逻辑在整个逻辑家族中的尴尬遭遇和艰难处境。正是由此，归纳问题才成为诸多相关领域的关注焦点和研究重心。　　面对归纳问题带来的巨大挑战，后世哲学家和逻辑学家积极应对，从各自的立场出发提出了诸多解决方案。按照其对待归纳的不同态度，本文把这些方案分为两大类:积极辩护方案和否定消解方案，其中前者为主流趋势。就积极辩护方案而言，它既包括自休谟起至20世纪中叶一些哲学家、逻辑学家，尤其是古典归纳论者提出的整体辩护方案，也包括近现代一些科学家或科学哲学家提出的融合各种非逻辑因素的、超越纯逻辑标准的局部辩护策略。无论是整体辩护还是局部策略，都由于存在某些致命缺陷而不能令人满意。之后，贝叶斯逻辑学派在前述方案的基础上，又提出了集整体辩护与局部策略二者优势于一身的新整体辩护方案。整体辩护方案的复苏反映了目前在归纳问题解决方面的新进展，相应地，贝叶斯逻辑学派的研究成果也代表了当今归纳逻辑发展的新趋势。虽然与前两者相比，新整体辩护方案在解决思路和技术手段上都有较大的优越性，但它仍然面临着一些自身未能解决的困难。积极辩护并未带来归纳问题的真正解决，于是以波普尔为代表的反归纳主义者又在批判理性主义的基础上，提出了釜底抽薪式的否定消解方案。否定消解方案企图通过彻底否定归纳推理在经验科学中的方法论地位来取消归纳问题。该方案虽说不免片面与极端，却在某种程度上迫使归纳论者从更为客观的角度来审视归纳推理和思考归纳问题。　　在归纳问题的解决方面，可谓理论繁多，主张各异，甚至有些学者所持观点针锋相对。不过，正是在对该问题的各种解决方式的探索中和不同学术派别之间的相互争论中，归纳推理的本质日益清晰，归纳问题的内涵逐步丰富，从而现代意义上的归纳逻辑理论也获得了越来越广阔的发展空间。可以说，对归纳问题的不同立场和不同阶段的各种解决方案，从某个角度揭示出了归纳逻辑从古典到现代的演进规律和发展趋势。归纳逻辑的发展史，从某种意义上就是归纳问题的探索史，归纳问题的解决和归纳逻辑的发展是二而一的。　　本文主要把归纳问题作为一个一般意义上的逻辑哲学问题加以探讨，并试图做到归纳问题和归纳逻辑发展史的有机结合。确切来说，即以归纳逻辑的大致发展脉络和对归纳推理的本质特征分析为基础，从归纳问题的内涵界定、产生渊源及提出过程等方面入手，着重探讨各个发展阶段上不同学者对归纳问题的诸多解决方式及其思路转变，并深入挖掘出其思路转变的历史背景和转变根源;同时，以此为主线，勾勒出整个归纳逻辑从古典向现代的演进历程、内在规律与发展趋势。最后，还进一步提出自己对归纳问题的“相对解决”思路与哲学反思。　　对于现代归纳逻辑的发展现状，本文更倾向于一种乐观的看法，认为目前归纳逻辑的发展并非一种停滞或衰退，而是正在从上世纪中下叶的鼎盛期逐渐向平稳期过渡。同时，这种转向以及某些学者在该问题上的悲观主张，也迫使人们从更深的层次来反思现代归纳逻辑在当前发展过程中遇到的一些困境，并努力寻求走出困境的途径。而对于现代归纳逻辑的发展趋势，本文认为，仅仅依靠纯演绎逻辑的分析工具进行研究是不够的，同样地，将其发展空间仅仅局限于纯粹形式逻辑的领域也是没有出路的。反过来，现代归纳逻辑的发展必须寻求新的研究工具和更广阔的发展空间。现代逻辑学、科学哲学及当前科学技术的发展趋势表明，逻辑学、概率论、科学哲学乃至整个科学史的有机结合，才是现代归纳逻辑发展的现实路径。　　面对归纳问题，本文坚持归纳推理的辩护论立场。笔者认为，要想挽救归纳推理，必须首先打破演绎崇拜怪圈或演绎中心论，通过寻找归纳推理在逻辑学与经验科学中的最佳结合点，对其进行恰当定位。除此之外，还应该对归纳问题本身提出大胆质疑，尤其是对其中的“逻辑中介”与“合理性”概念给予恰当解释。只有这样，才能澄清归纳问题的真正内涵和实质。由此得出，既然归纳前提的真不能绝对地确保其结论的真，那么一个归纳合理的论证（或推导）当然可能出现假结论。换言之，既然归纳推理并不由于缺乏演绎中介而丧失其合理性，那么这里所应寻求的就是一个并非演绎的、但却有说服力的辩护。以此为基础，笔者最后提出了对归纳问题的“相对解决”思路及其哲学反思。　　归纳问题不只是一个纯粹的逻辑形式方面的问题，也并非一个简单的求真的问题。更为重要的，它还是一个科学哲学问题，是一个与科学基础、科学性质、科学发展过程以及科学知识的合理性等密切联系的问题。关于归纳辩护的思考是不能与具体的科学发展史和科学发展实践相分离的。这或许在某种程度上体现了逻辑与现实的统一。