近年来,电商平台平台每年都会收到并处理大量的知识产权纠纷投诉。与版权和商标相比,专利权在侵权判定上对判定主体有较高的技术性要求,也没有针对网络交易中专利侵权的具体的法律规定。多数涉及电商平台的专利侵权案件中,适用了“通知—删除”的避风港规则,极少有让电商平台提供者承担责任的情形。避风港规则是从保护著作权的背景下产生的,能否直接应用于专利侵权案件,需要进行讨论。在《专利法修改草案送审稿》中,新增了第63条,将避风港规则引入专利侵权案件之中。但其中所涉及的侵权通知应具备的条件、反通知、必要措施的界定和错误通知的责任承担等一系列问题,均尚未明确。本文主要探讨了专利侵权与著作权侵权的不同点,指出不能简单的直接适用避风港规则。从保护的法益、侵权的特点、保护的难点出发,希望通过法理的分析和结合司法实践,对避风港规则进行改良,合理的界定网络交易平台服务商的责任,明确侵权的形式和构成要件。同时,提出一些改进措施,希望能解决电商平台提供者难以审核的困境,在权利人、涉嫌侵权人、网络交易平台服务商间形成利益的平衡。同时探讨了《侵权责任法》、《专利法修改草案送审稿》中的相关法条,对明确通知、必要措施等不明确的规定,尝试做出了细化方案。