股权收益权信托是近年来发展的一种信托制度,在实践中的运用也越来越广泛。目前学界关于股权收益权信托的研究还处在起步阶段,与国外相比有很大的差距。本文主要由四大部门组成：第一部分主要是关于股权收益权信托的法律界定,本文认为,股权收益权信托指的是,委托人将其所持有的全部股权中的收益权转移给受托人,由受托人根据信托合同进行有目的处分或者管理的行为。股权收益权信托设立之后,委托人继续行使除收益权以外的所有的股东权利,而受托人可以享有股权中的收益权,委托人通过受托人自由、有目的处分和管理股权收益,获得财产增值。股权收益信托作为一种新型的信托方式,可以重新分配股东权利,信托期限较短,收益人是广大的社会投资者,这种信托产品的投资回报较高,但同时风险也较大,有收益权回购协议,这些都是其特有的法律特征,是区别于其他信托的重要特征。在实物中,比较典型的是股权收益权信托与资金信托、股权信托、表决权信托之间的区别。股权收益权信托除具有上述特性外,还具有社会融资、控制权保留、收益分享、资产管理等功能,有利于保护收益人的利益。第二部分研究股权收益权信托的定性问题,目前学界关于股权收益权信托性质有不同的观点,主要有债权说、双重权利说、代理权说,债权说的学者认为,委托人转移信托财产到受托人后,受托人可以自由地支配信托财产,收益人不在具有支配信托财产的权利,收益人只可以享有通过股权信托获得利益的权利。因此,信托收益权属于债权。双重权利说学者认为信托收益权同时具有物权效力和债权效力。受托人与收益人之间是一种债权债务关系,受托人是为收益人的利益管理处分信托财产,收益人享有请求受托人支付信托利益的权利。受托人可以控制和管理信托财产,但如果受托人有违背信托合同进行处分和管理信托财产的行为,委托人有权撤消受托人对股权管理的权利和追回信托财产的权利,这一种权利特点是具有物权性质。由此,可以看出现实中对于股权收益权的定性是有分歧的。现行立法及司法实务中,确定收益权的性质是至关重要的。本文认为信托收益权是一种既具有物权属性又具有债权属性的新型权利。其中针对受托人个人的请求权是债权属性的,而撤销受托人不当处分信托财产的行为并在一定条件下追及信托财产的权利则是物权属性的权利,对受托人实施信托的监督权、知情权则既不属于债权也不属于物权。第三部分重点阐述我国股权收益权信托制度之现状分析。我国2001年颁布的《信托法》采用了以法律关系当事人的权利义务为中心的立法模式,对信托法律关系的设立、变更、终止以及委托人、受托人、收益人之间的权利义务投入了较大篇幅和较多条文规定。但目前的立法还存在很多缺陷,首先立法缺乏对股权收益权信托的认可和调整,立法对信托的公示缺乏明确规定,其次现行立法对信托税收问题没有明确规定,信托合同条款也过于简单,信托产品的名称较混乱,因此完善我国的股权收益权信托制度有现实意义。第四部分重点阐述完善我国股权收益权制度的构想。主要从股权收益权信托合同制度完善,股东收益权信托的登记与公示,信托计划存续期的制度完善,信托计划终止的制度完善四个方面来阐述,该制度的构建,对于促进股权收益权制度改革必将起到一定的借鉴意义。本文最后为结尾。股权收益权信托制度具有社会融资、股权收益分享等特殊的功能,该制度具有较好的发展前景。我国的股权收益权信托还处在发展的起步阶段,希望通过股权收益权信托设立制度、存续期间制度及无效制度的完善,该制度将能更好的发挥自身的作用,对于促进我国信托制度的发展也具有重要的意义。