一直以来,不管是学术上还是司法实践中,对保证人的权益问题关注较少,从而导致保证人的责任相较于债权人而言畸重。为合理平衡保证人与债权人的权益,本文以保证人保护为研究视角,通过文献研究、比较研究等方法,力图建立一个公平合理的平衡机制,有效保障保证人、债权人的权利得到更好的实现。传统法律对于保证的定位在于债务的履行与责任的承担,故而在平衡债权人与保证人利益时,更多的是倾向于了债权人。从现行法律的规定来看,就保证人的资格而言,除明确对部分主体做了除外规定外,对保证人资格条件未做具体规定;对于保证责任而言,在保证合同未明确约定的情形下,法律只是在进行部分列举后做了笼统规定,从而致使实践中大量出现对“实现债权的费用”进行扩大理解以及在债务人破产时,停止计息的特权仅给予债务人而保证人不享有等问题,进而司法实践大量出现泛化保证人责任的情形;由于法律严格限制了保证人预先求偿权的行使范围,致使保证人的求偿权未得到应有的保障;在保证与第三人物的担保并存时,法律也一直未承认二者之间相互追偿的权利等,造成了保证人的权益未得到合理有效的保护。因而为公平合理的保障保证人的权利,发挥保证的良好效用,首先需要区分民商事保证,以法律形式明确规定保证人的主体资格条件。其次,平衡保证人责任,合理限定保证人的责任范围,除协议有明确约定外,应当将具有惩罚性质的违约金排除在保证人的责任范围外,同时也应当明确“实现债权的费用”只包括实现债权的必要费用,以及在债务人破产时,停止计息应当同等给予保证人。再次,扩大保证人预先求偿权的行使范围,有效保障保证人的求偿利益。最后,在保证与物的担保混合时,根据担保合同成立的先后,有条件的赋予二者之间相互求偿的权利,保障担保人之间合理信赖的利益,分担担保责任的损失,从而实现各方利益的平衡。