语言风格是个人书面或口头语言表达的整体个性风格,这种风格可以通过字、词、句子、段落及篇章结构等数量特征进行刻画,计算风格学就是通过这种数据化的方法来反映作家用词造句的习惯,进而明确其语言风格的研究。《春香传》是韩国优秀的古典文学作品,在韩国是家喻户晓,在中国也有很高的知名度,已有多种中文翻译版本出版发行。目前,国内对春香传的研究多集中在原文或译文的定性研究方面,基于计算风格学的对不同译本风格的比较研究还未见。因此,本文对《春香传》两个不同译本的定量比较研究就具有一定的研究价值及研究方法的创新。本研究旨在比较2006年柳应九翻译的中文版《春香传》与2010年薛舟、徐丽红翻译的中文版《春香传》在句长、词类、词语、标点符号四个方面所表现出的风格差异。本研究建立了原作和两个译本的语料库,使用NLPIR软件做分词及词性标注,运用R和MTmine R软件对两个译本的语料库进行统计分析。总结得出的主要研究结论如下:一、两个译本在句长上存在明显差异。具体来说,柳应九译本的平均句长比较长,句长分布比较均匀;薛舟、徐丽红的译本句长虽短,但句长分布也较均匀。二、在词类层面,通过非参数检验-符号秩检验,两个译本在形容词、名词、状态词、助词、代词这五个词类存在显著差异,并且柳译的词类显著高于薛译。三、通过主成分分析结果显示,柳应九译本在词类的使用率上除连词以外的所有词类都高于薛舟、徐丽红的译本,由此说明柳译本更加注重词类的变化。四、根据随机森林基尼系数得出副词的使用最能辨别出两个译本,其次是动词、介词和量词。五、在词语层面,通过类符数、形符数、及类符/形符比的结果显示两个译本用词均十分丰富,虽然薛舟、徐丽红译本的类符数、形符数均高于柳应久的译本,但是其类符/形符比较低。柳应九译本倾向于使用诸如“啊”,“吗”,“吧”,“呢”等的语气词,而薛舟、徐丽红译本多使用“也”,“又”,“就”,“却”等副词。六、在标点符合层面,除了句号以外,柳应九译本的其他标点使用频率均高于薛舟、徐丽红译本。两个译本中使用最多的符号是逗号并且柳译本中逗号的使用显著多于薛译本;其次,两个译本在问号,叹号,省略号,分号和破折号的使用中也存在显著差异,具体表现为柳译本大于薛徐译本。由此看出两个译本的翻译策略对其语言风格产生了重要影响。柳应九多采取直译方法,更多使用韩语固有词。相反,薛舟、徐丽红的译本着眼于汉语表达方式,对中国读者来说更具有可读性。基于以上研究,以期对今后的翻译作品对比研究提供新思路。