论文部分内容阅读
目的通过寻找剪切波弹性成像技术（shear wave elastography,SWE）和超声造影（contrast-enhanced ultrasound,CEUS）各参数的敏感指标,分析二者单独诊断及联合诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值;探讨SWE联合CEUS对乳腺肿物良恶性的诊断价值。方法选取2017年11月至2019年2月就诊于华北理工大学附属医院门诊或住院的并经常规超声检查发现乳腺肿物BI-RADS分类为3类或4类的女性患者56位,共60个肿物。所有研究对象均行手术或穿刺病理证实,术前均行SWE和CEUS检查。患者年龄3073岁,平均（53.82±11.41）岁;肿物最大直径范围约0.466.70cm,平均（2.16±1.23）cm。超声参数为:1)SWE参数:杨氏模量的最大值（Max）、最小值（Min）、平均值（Mean）、标准差（standard deviation,SD）以及乳腺肿物与脂肪组织的比值（Ratio）。2)CEUS参数:增强强度、造影剂分布、增强方式、有无灌注缺损、动态图像边缘特征、肿块内血管形态、造影剂到达时间（s）、达峰时间（TP）、达峰浓度（Peak）、时间-强度曲线下面积（AUCt）、平均渡越时间（MTT）、造影后肿物的边界、有无穿支血管、造影后肿物大小有无变化。采用Excel工作簿建立数据库,应用SPSS 21.0统计学软件分析数据。计量资料的正态性采用Kolmogorov-Smirnov检验,服从正态分布的用x?s表示,使用独立样本t检验;不服从正态分布的用四分位间距M[P25-P75]表示,使用Wilcoxon符号秩和检验。计数资料采用频数或率表示,比较时采用卡方检验。采用ROC曲线分析寻找剪切波弹性成像定量诊断时各参数的诊断临界值。两种检查方法与病理结果比较采用Kappa检验,分析诊断的一致性,Kappa值>0.80说明一致性最强,0.60<Kappa≤0.80说明一致性较高,0.40<Kappa≤0.60说明一致性一般,Kappa≤0.40,说明一致性差。应用二元Logistic回归分析对SWE的定性和定量参数、CEUS的定性和定量参数及二者联合诊断时的定性和定量参数进行分析并建立回归方程,计算二者单独诊断及联合诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值。以P<0.05为差异有统计学意义。结果1一般资料结果:良恶性肿物患者的年龄、体重指数（BMI）、空腹血糖及糖基类抗原153（CA153）间比较差异有统计学意义（P<0.05）,而良恶性肿物患者的初潮年龄、总胆固醇（CHOL）、甘油三酯（TG）间比较差异无统计学意义（P>0.05）,表明年龄、体重指数、空腹血糖及CA153对乳腺良恶性肿物的诊断有一定价值。2病理结果:60个乳腺肿物中良性肿物23个,恶性肿物37个。肿物最大直径范围约0.466.70cm,平均（2.16±1.23）cm。3 SWE的定量诊断:Emax、Emin、Emean、SD、Ratio各值良恶性间差异均有统计学意义（P<0.05）,SWE各定量参数的曲线下面积均>0.70,其中Emax的诊断价值最好,当诊断临界值为36.75kPa时,诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为87.0%、89.2%、85.0%、89.0%和79.0%。4 SWE的定性诊断:弹性模式对乳腺肿物良恶性诊断的灵敏度、特异性、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为89.1%、82.6%、86.7%、89.1%和82.6%;Kappa值为0.72,P<0.05,说明SWE的定性指标与病理结果相比一致性较高。5 SWE定量及定性联合分析:诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为91.9%、86.9%、90.0%、91.9%和86.9%,Kappa值为0.79,P<0.05,说明SWE定量及定性联合分析对乳腺肿物良恶性诊断与病理结果比较一致性较高。6超声造影的定量分析:Peak、TP在乳腺良恶性肿物间比较差异有统计学意义（P<0.05）,而MTT、AUCt在乳腺良恶性肿物间比较差异无统计学意义（P>0.05）,与病理结果为标准,绘制Peak与TP的ROC曲线,曲线下面积分别为0.81和0.66,因此二者中Peak对乳腺良恶性肿物的诊断结果较好,其诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为75.7%、86.9%、80.0%、90.3%和69.0%。7 CEUS的定性分析:乳腺良恶性肿物间的增强强度、动态图像边缘特征、肿物内血管形态、造影后边界、有无粗大血管及造影后肿物大小变化间比较差异有统计学意义（P<0.05）,肿物的造影剂分布、增强方式及有无灌注缺损间比较差异无统计学意义（P>0.05）,说明恶性肿物超声造影表现主要为高增强、以放射状及穿支状增强为主、内部血管形态及走行不规则、有粗大的血管供养、造影后体积较造影前大,而良性肿物超声造影表现主要为低或等增强、以环状增强为主,内部血管形态及走行规则,造影后体积不变;以上述CEUS形态学表现良恶性肿物间有差异的参数为指标并赋分,算出总分后以病理结果为金标准绘制ROC曲线,计算临界分值为11.5分,高于该分值的为恶性,低于该分值的为良性,诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为83.7%、91.3%、86.7%、93.9%和77.8%,Kappa值为0.73,P<0.05,说明CEUS的定性指标与病理结果相比一致性较高。8 CEUS定量及定性联合分析:诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为86.5%、87.0%、86.7%、91.4%和87.0%,Kappa值为0.79,P<0.05,说明CEUS定量及定性联合分析对乳腺肿物良恶性诊断与病理结果比较一致性较高。9 SWE联合CEUS对乳腺肿物良恶性的诊断:诊断的灵敏度、特异度、准确性、阳性预测值和阴性预测值分别为94.6%、91.3%、93.3%、94.5%和91.3%,Kappa值为0.86,P<0.05,说明SWE联合CEUS对乳腺肿物良恶性的诊断与病理结果比较一致性最强。二者单独诊断时比较发现SWE较CEUS的诊断价值高;SWE的定量诊断较定性诊断价值稍高,CEUS的定性诊断较定量诊断价值高;SWE与CEUS在对乳腺肿物良恶性的诊断中价值均较高,二者联合诊断时价值更高。结论1应用SWE对乳腺肿物良恶性的诊断得出恶性肿物较良性肿物硬度大;定量指标包括Emax、Emin、Emean、SD、Ratio对乳腺肿物良恶性的诊断较敏感,诊断临界值分别为36.75 kPa、31.20 kPa、34.30 kPa、2.25、4.90。2 CEUS定性指标包括增强强度、动态图像边缘特征、肿块内血管形态、有无粗大血管、造影后体积大小对乳腺肿物良恶性的诊断较敏感;恶性肿物超声造影表现主要为高增强、以放射状及穿支状增强为主、内部血管不规则、有粗大的血管供养、造影后体积较造影前大,而良性肿物超声造影表现主要为低或等增强、以环状增强为主,内部血管形态及走行规则,造影后体积不变。3从研究角度观察,SWE技术联合CEUS对乳腺肿物良恶性诊断的价值较二者单独诊断时的价值高。图6幅;表16个;参133篇。