本研究通过考察212名来自传媒行业某公司各级工作人员，使用简版应对量表(Brief COPE)、工作倦怠量表(MBI-GS)、压力源调查表(OSI-PRC)、Frost多维完美主义量表(FMPS)、A型人格问卷等量表，来研究压力源与人格对传媒员工倦怠作用模式的差异。　　 研究一以情绪衰竭、讥诮感和专业效能感作为分类变量，对传媒行业的员工的工作倦怠类型进行了聚类分析，分为了适应良好组(48.6％)、情绪枯竭组(23.1％)、无效能感组(28.3％)三个类别。三组之间不仅是在情绪衰竭、讥诮感和专业效能感上存在差异，他们在工作压力源、应对方式和工作倦怠、完美主义的某些维度、A型人格上也存在显著差异。工作压力源方面，和“适应良好组”、“无效能感组”相比，“情绪枯竭组”认为工作负荷、职业发展不足带来的压力较大；在应对方式方面，“情绪枯竭组”和“无效能感组”倾向于采取消极的应对方式，而“适应良好组”则更多地采取积极的应对方式；在人格方面，A型人格的得分上“适应良好组”更高，而“情绪枯竭组”的不良完美主义更为明显一些。同时，在前人的基础之上进行回归分析，结果提示工作压力源、人格和应对方式之间存在着一定的交互作用。将被试分为三组并考察他们在工作倦怠、完美主义、应对方式、工作压力来源和A型人格上各维度上的得分差异，有助于了解这三类员工工作倦怠的特点和产生的原因、结果，对于组织实施相应的政策有一定的指导意义。　　 研究二的相关分析表明，工作压力源与工作倦怠的情绪衰竭和讥诮感显著正相关，但是工作压力源与应对方式、完美主义、A型人格的相关均不显著，完美主义/A型人格与工作倦怠的三个维度均呈现弱相关，但与消极应对的相关显著。在此基础上进行了三个模型的比较：“消极应对部分中介完美主义-工作倦怠，完全中介A型人格--工作倦怠”、“消极应对部分中介A型人格--工作倦怠、完全中介完美主义一工作倦怠”、“消极应对完全中介A型人格--工作倦怠、完美主义一工作倦怠”。结果表明，工作压力源中的工作负荷、角色冲突和组织氛围不良均直接影响了工作倦怠中的情绪衰竭和讥诮感，工作负荷对情绪衰竭有直接影响，角色冲突、组织氛围不良对讥诮感有直接影响。与工作压力源的影响模式不同，人格变量则是通过消极应对方式间接地影响了工作倦怠，消极应对方式在个人完美主义/A型人格和情绪衰竭/讥诮感之间起到完全中介的作用，但中介的模式有所差异，个人完美主义对消极应对方式具有正向的预测作用，预测系数为0.513，而A型人格对消极应对方式具有负向的预测作用，预测系数为-0.216。　　 该研究的理论意义在于解释了工作倦怠的影响因素之间的共同作用，影响因素包括了工作压力源(工作负荷、角色冲突、同事支持不足、职业发展不足、组织氛围不良)等情境因素以及A型人格、完美主义等人格因素，并且阐明了所采用的应对方式在人格/情境--工作倦怠这一路径中所起的作用，揭示了工作倦怠影响因素中情境和人格的不同地位，阐明了工作倦怠发生的原因和模式，为今后的理论研究提供了参考价值，且对于将来干预的实施起到一定的指导作用。