基于弥补共犯中止理论不足的初衷,共犯脱离理论由日本刑法学界率先提出,但发展至今,其所涉内容已并非共犯中止理论所能完全包容。同时,共犯脱离理论在我国的“本土化”困境也造成了现实司法中相关案件处理的困惑:对于那些为阻止其余共犯人继续实施犯罪行为,或为犯罪结果的发生作出过“真挚努力”的共犯人,往往因未能达到中止的“有效性”标准而被认定为既遂,这显然过于严格,也产生了“罪、责、刑”上的不匹配。因此,有必要构建独立的共犯脱离理论:一方面,可以维护关于共犯中止刑事责任的通说,另一方面,又能相对妥善的认定脱离共犯人的刑事责任,进一步加速共犯关系的分化和瓦解,保护法益免受侵害。本文首先从相关经典案例入手,阐述了目前我国共犯中止制度虚化导致的司法困境,并将我国相关制度的立法构造与率先提出脱离概念的日本进行对比,进一步提出有必要围绕独立的脱离理论在我国展开“本土化”探讨。其次,独立的脱离理论之构建首先需明确的就是其理论定位问题,本文通过共犯脱离与共犯中止的理论界分对脱离理论定位问题进行了概述,并进一步围绕共犯脱离与共犯中止的关系展开了辨析。对于脱离标准的构建,作为共犯处罚依据的因果共犯论提供了有效的思考路径。结合大陆法系、英美法系相关现有学说和脱离理论在我国的发展,可以看到“因果关系切断说”已经成为有关脱离标准的有力学说,然而其在具体应用中也逐渐暴露出许多问题。关于“因果关系切断与否”应当如何判断观点聚讼,难以形成统一的标准,同时对于一些提供犯罪信息、教授犯罪方法之类的帮助犯,或是产生心理性因果助援的行为人,有事实上难以彻底消除已然产生的“因果关系”的适用困境。因此,本文围绕共犯脱离的判断基准这一核心问题,分别从“物理因果性”和“心理因果性”两个层面构建其切断标准,为缓和因果关系切断的标准,同时渗透以“规范评价”层面的价值立场,进一步明晰“规范评价”的可行方案,并且结合共犯脱离中的特殊时点,分阶段进行了着手前与着手后脱离标准的微调。最后,围绕典型案例展开,对本文提出的共犯脱离判断基准的适用性进行进一步的检验;而对于共犯脱离的立法构建,首先需明晰的是我国独立脱离制度的发展空间,同时本文进行了相应的立法构想,以期推动刑法理论的进步、为司法实务中具体问题的解决提供参考。