非法证据排除规则是证据制度中的一项重要规则。它产生并发展于美国，随着刑事诉讼保障人权潮流的兴起，这项规则越来越多的被各国重视和采用。我国学术界也从上世纪末开始对非法证据排除规则展开了学术研究，至今已形成大量学术成果。本文所要探讨的“非法证据排除规则之例外”是该规则的一项重要组成部分，是排除规则不断发展和精细化的结果，目前我国对这一部分的研究还相对较少。“例外”部分不仅是排除规则的重要组成部分，而且对我国建立排除规则的模式建构也有着重要影响，故此，本文就非法证据排除规则之例外进行了探讨，以资有益于立法和实践。“例外”产生于美国并在美国得到了不断的发展，美国也是当今世界非法证据排除规则执行最彻底、“例外”发展最完善的国家，因此，本文选取了美国法为研究对象展开讨论。探讨“排除规则之例外”的最终目的是为了研究在我国确立怎样的非法证据排除规则，因此文章在第四部分对我国应采取何种模式确立非法证据排除规则和对“例外”的设置阐述了看法。全文除引言外共有四个部分，共四万字左右，主要内容如下：引言部分主要说明建立非法证据排除规则是刑事诉讼目的选择的结果，随着我国法治进程的不断完善和排除规则理论准备的相对充分，我国现已是应该考虑建立排除规则的时候了。在排除规则模式的选择中笔者更倾向于“排除加例外”的模式，进而说明了本文之所以选取“排除规则之例外”为研究对象和选择美国法为研究视角的原因。本文第一部分概述了“例外”产生的母体——非法证据排除规则。介绍“例外”不得不先了解排除规则，这是例外存在的理论背景与前提。文章首先界定了排除规则的概念与范围，探究了其在美国的发展过程和理论界对该规则的赞同与反对，通过这两种相反的声音，反映了这项规则存在的争议性，最终支持的声音占了上峰，排除规则在争议声中应运而生。该部分的最后阐述了排除规则在保护公民的宪法性权利、遏制警察的违法行为、体现现代法治及司法文明、维护法律尊严等方面的价值体现。本文第二部分进入了对“例外”的研究，是“排除规则之例外”的理论部分。文章从例外的概念入手，对“例外”进行了广义与狭义的界定。狭义的例外是指本来属于排除规则范围内的非法证据，但由于特殊理由而确立的不适用非法证据排除规则的情况，是真正意义上的例外。广义的例外是指排除规则范围以外的，其他不适用排除规则的各种情况，是笔者出于研究的角度而界定的概念，并选取广义的例外作为文章展开讨论的基点。该部分还研究了例外存在的意义，例外产生的原因，及其不同于排除规则本身所具有的独立价值。这一部分的研究也是为后文讨论我国设置的例外所作的理论准备。本文第三部分是对美国非法证据排除规则例外的一个全面介绍。由于美国是判例法国家，各种例外散见于个案判决之中，没有统一的分类标准与归类。于是笔者在翻阅相关资料的基础上，从逻辑上对‘例外”进行了梳理，对美国现已确立的例外进行了汇总并依据一定的标准进行了分类。呼应前文对例外的定义，将美国“例外”体系分为“非法证据排除规则本身的例外”和“非法证据排除规则的程序性例外”。排除规则本身的例外即是狭义的例外，包括善意的例外、公共安全的例外、毒树之果的例外、弹劾的例外与被告首先引用的例外等，并对这部分例外从产生原因、适用情况、对我国的借鉴意义等方面进行了重点研究。最后对广义的例外所包含的程序性例外也作了介绍。本文第四部分是从我国实际出发，对我国确立非法证据排除规则模式的一点思考。通过对排除规则的立法与研究现状以及建立排除规则的必要性与可行性的分析，得出了“排除加例外”模式是我国建立排除规则的可行模式的结论。继而对该种模式的研究重点“例外”继续探讨，阐述了我国建立“例外”时应遵守的三个原则，即“确保证据真实性原则”、“例外法定原则”、“程序优先兼顾实体原则”。并提出了我国应建立“善意的例外”、“无证搜查的例外”、“瑕疵证据的例外”等三大类八小类例外的具体设置。最后提出了对排除规则进行必要支撑的审前程序改革的建议，建议审前程序中增加证据开示程序、非法证据排除认定程序和令证签发程序等。