论文部分内容阅读
【目的】（1）评价国内精神障碍临床指南的方法学质量。（2）初步探索国内部分地区《精神分裂症防治指南》实施应用的现况。【方法】（1）检索中国知识资源总库、中国科技期刊数据库、万方数据检索系统、中国生物医学文献数据库、PubMed及国内指南相关网站，并且结合同行专家建议辅以手动检索，收集国内精神障碍相关临床指南。按照预先制定的纳入、排除标准对检索结果予以筛选，对所获国内精神障碍临床指南，按照指南研究与评价（Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation, AGREE）Ⅱ对其进行方法学质量评价。同时检索PubMed、BMJ Best Practice、Web of Science、DynaMed(EBSCO)等数据库，以及美国国家指南交换中心、英国国家卫生与临床优化研究院、苏格兰学院际指南网络、国际指南网络等指南网站，收集国外精神分裂症、焦虑障碍、心境障碍有关的临床指南，对其进行AGREEⅡ评价，并与国内此三类精神障碍临床指南作质量比较。（2）采用自编《精神分裂症防治指南》应用现况调查问卷，通过方便取样，在我国部分地区对临床一线精神科医师进行无记名问卷调查。【结果】(1)共获得15个符合纳入标准的国内精神障碍临床指南，其发表时间2006-2012年，开发组织主要为中华医学会。15个国内精神障碍临床指南AGREEⅡ各领域的中位数标准化得分显示，陈述清晰性（76%）及范围和目的(76%）领域最高；参与人员（41%）和应用性（40%）领域较低；开发严谨性（30%）和编辑独立性（3%）领域最低。国外临床指南的检索与筛选，共获得国外精神分裂症指南12个，焦虑障碍指南22个，心境障碍指南32个。12个精神分裂症指南，其6个领域的标准化得分中位数依次为92%、60%、70%、90%、31%、54%；22个焦虑障碍指南，6个领域标准化得分中位数分别为92%、53%、63%、88%、24%、46%；32个心境障碍指南，6个领域标准化得分中位数分别为86%、58%、61%、92%、24%、63%。精神分裂症、焦虑障碍、心境障碍有关指南国内、外比较，除应用性领域无统计学差异，其它5个领域国内指南得分均较国外指南低。（2）《精神分裂症防治指南》应用现况的调查，共回收问卷325份，有效问卷318份，有效率97.8%。81.1%调查医师表示知道该指南，其中读过指南的医师占72.1%（占总有效调查人数58.5%），读过的医师中96.2%在实践中参照指南，且多数医师是部分参照。主要的指南实施阻碍因素：缺乏对指南的宣传（63.2%），缺乏对指南的理解（62.6%），多个指南之间缺乏共识、存在分歧（58.2%），缺乏与指南实施相适应的国家政策(54.7%)。促进指南实施的措施主要为：分发简易版指南（70.3%）、促进国家政策与指南相适应（55.5%）、利用地方医学会进行培训和推广（53.6%）。【结论】(1)国内精神障碍临床指南的方法学质量，总体上与AGREE Ⅱ标准相差较大，尤其编辑独立性、开发严谨性、应用性领域。今后国内精神障碍临床指南的开发或更新，需更多地参考AGREE Ⅱ。(2)国内部分地区《精神分裂症防治指南》的实施情况不理想，需采取全面措施促进指南的实施应用。