论文部分内容阅读
研究目的：通过对比电针与单纯针刺法治疗神经根型颈椎病的临床疗效,观察和评估电针对神经根型颈椎病的治疗作用,为临床治疗神经根型颈椎病提供一个可靠有效的治疗方法。研究方法：将符合神经根型颈椎病诊断标准的60例门诊患者通过随机数字表的方法随机分到治疗组(电针组)和对照组(单纯针刺组)各30例,对照组取风池(双侧)、天柱(双侧)、颈夹脊穴(双侧)、大椎以及患侧曲池、外关、合谷行单纯针刺治疗。选用规格为0.30x40mm毫针,夹脊穴直刺或向颈椎斜刺,得气后施平补平泻法,使针感向项、肩臂部传导；大椎穴直刺0.5-1.0寸,使针感向肩臂部传导；其他穴位常规针刺,每次留针30分钟。治疗组在对照组的基础上加用电针治疗(风池、天柱、曲池、合谷穴接上接XS-998B光电治疗仪,选用疏密波,频率选用15Hz,强度以患者能耐受为度),每周治疗5次,共计2周为1个疗程。一疗程后1周及一疗程后2周观察针刺治疗前后患者症状体征量化评分、疼痛评分及综合疗效,行统计学分析。研究结果：两组临床疗效比较,治疗组总有效率为96.7%,对照组为90%,差异无统计学意义(P=0.228>0.05),两组总体疗效相当,但治疗组治愈率和显效率分别是53.3%和33.3%,高于对照组(治愈率和显效率分别是43.3%和26.7%)。疼痛评分比较,治疗后1周,治疗组PRI感觉分差值较对照组降低更多,差异有统计学意义(P<0.05),PRI情绪分、PRI总分、VAS、PPI评分差值无显著性差异(P>0.05),表明治疗组在降低疼痛方面有一定优势。治疗后2周,治疗组PRI感觉分、PRI总分的差值较对照组降低更多,差异有统计学意义(P<0.05),PRI情绪分、VAS、PPI评分的差值无明显差异(P>0.05),表明治疗后2周治疗组在降低疼痛方面仍优于对照组。症状体征积分比较,治疗后1周,两组积分较治疗前均明显下降(P<0.05),说明两种治疗方法均能改善患者的症状、体征；但组间比较,治疗组症状体征积分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后2周,组内比较,治疗组治疗后2周积分较治疗后1周积分无明显改变,差异无统计学意义(P=0.063>0.05),说明治疗组疗效稳定；对照组治疗后2周较治疗后1周积分减少,差异有统计学意义(P=0.003<0.05),说明对照组疗效欠稳定。研究结论：1、电针与单纯针刺法都是治疗神经根型颈椎病的有效方法。2、电针治疗神经根型颈椎病疗效较单纯针刺法疗效更显著,改善症状、体征疗效稳定。