近年来,企业合并因为其自身种种优势,逐渐取代“绿地投资”成为企业实现自我发展壮大的重要途径之一。然而企业合并在带来效益费用减少、规模效应的同时,也可能造成垄断影响到市场的有效竞争,从而成为了各国反垄断发上规制的重点。笔者受20世纪90年代影响最大的一起企业合并案——波音、麦道案,同一事实为何在不同管辖权下得出不同判决的启发,进而对造成该案不同结果的原因——企业合并实质审查标准,进行研究。第一部分,问题的提出,指出在《反垄断法》域外使用大行其道的今天,由于多重管辖的原因,一个合并计划可能因为不同管辖权下适用不同的反垄断实质审查标准,而得出不同的结论。突出实质审查标准研究的意义所在。第二部分,波音、麦道合并案例介绍分析,通过该案让我们对欧盟、美国不同实质审查标准建立初步认识,为后面的介绍、分析建立基础。第三部分,介绍企业合并反垄断的相关理论知识,通过对比、发展的方法,让大家对欧盟、美国二者不同的实质审查标准有个比较全面的认识,为第四部分我国在该方面应吸取的经验教训提供理论支持。第四部分,在第三部分对比分析的基础上,明确我国应采取的企业合并反垄断实质审查标准,并且对我国新出台的《反垄断法》进行评价,在此基础上进一步提出对我国《反垄断法》进行完善的意见。