在现代国际民商事,尤其是在跨国融资中,担保成为了重要的信用风险防范措施。由此产生的具有涉外因素的担保法律关系,即为“涉外担保”。而涉外担保涉及不同的相互矛盾的担保法律制度,因此要使涉外担保活动受到法律的规制和保护,首先应当解决的法律问题就是准据法的选择。本文正是以“涉外担保”这个特定领域展开法律适用的国际私法研究。现有相关涉外担保的文献主要集中地对独立担保的实体法进行研究,对于涉及复杂法律关系的从属担保关系(尤其是担保物权关系)的冲突法问题没有给予足够的重视,也缺乏全面的涉外担保法律适用体系。为了填补此方面的学术空白,本文对涉外担保法律适用问题进行了全面的梳理,对理论上和实务中出现的法律适用难题进行逐个分析,并提出相应的解决方案。由于我国《涉外民事关系法律适用法》已经颁布施行,且未来较长时间内我国冲突法规范不可能有较大改动,因此围绕现有规范进行解释论研究成为本文的主要研究思路,而非更多地提出修改现行法律的建议。由于涉外担保主要包括人的担保和物的担保两大类,前者适用合同准据法而后者主要适用物权准据法,因此对于涉外保证的法律适用和对涉外担保物权的法律适用应分别进行讨论。而有一部分问题是人保和物保都涉及的,例如权利能力和行为能力的法律适用问题,只要是涉外法律行为都会涉及,因此按照“提取公因式”的思路,将本文分为四个篇章展开。本文第一章是对涉外担保及其法律冲突的介绍。这部分是对全文内容的铺垫,一些关系全文的理论背景、基本制度,以及本文未作为重点介绍的国际担保统一实体规范都在本章中进行介绍和梳理。第一节就涉外担保的范畴进行了介绍,指出涉外担保包括物保与人保、从属担保与独立担保之分,对担保“涉外性”的判断予以了明确。第二节对涉外担保中的法律冲突进行了举例说明。第三节阐述涉外民商事法律冲突的两种解决方式:统一实体规则和冲突法,前半部分对不在本文讨论范围的与国际担保相关的国际条约和国际惯例予以简要介绍,后半部分则强调了分割法的重要性和识别的依据,分割法的使用和法律关系的识别将贯穿在其后各章的讨论中。该部分还讨论了担保能力的法律适用问题,指出权利能力和行为能力在法律适用上的独立性,并具体就我国法人担保资格的对法律适用的影响进行讨论本文第二章对涉外担保中“人的担保”部分,即涉外保证的法律适用进行了论述。由于本文主要从冲突法的角度进行研究,因此重点在于一般用冲突法解决法律适用问题的从属保证领域。本文对我国当事人意思自治和最密切联系原则适用进行了讨论;依特征性履行方法,保证合同与保证人经常居所地法律有最密切联系,但如果其他国家或地区与保证合同有更密切联系则应适用该国家或地区的法律。对于学界和实务界经常讨论的承诺函,本文关注了平时往往被忽略的法律适用问题。本文还就从属保证与主合同准据法的关系进行了讨论,明确保证合同约定与主合同不一致的准据法应予认可;对未选择适用法律的情况下推定适用主合同准据法的做法进行了评论,论证了在我国法律框架下该做法并不适宜。随后本文讨论了保证合同准据法适用范围的特殊问题,指出先诉抗辩权本身适用担保准据法,但其导致的程序上的后果依法院地的程序性规则进行处理,也指出在债权让与或债务承担的情况下的保证效力也属于保证准据法的适用范围。本文第三章对涉外担保中“物的担保”部分,即涉外担保物权的法律适用进行了论述。物的担保涉及了物权准据法,也涉及合同准据法,因此在识别上有一定的困难。尤其是我国将意思自治原则纳入物权冲突规范中,使得物权的对世性与当事人意思自治之间的矛盾更加突出。本文对这一矛盾的解决进行了充分的讨论,提出对担保合同法律适用和担保物权法律适用进行分割,对《法律适用法》第37条前段的适用范围进行限缩解释,在担保物权领域不适用意思自治的观点,并提出特殊动产的“所在地”应解释为其所有权登记地。其后本文对一些特殊的担保物权的法律适用进行了讨论,提出“权利质权适用质权设立地法律”这一规定中,“设立”应理解为“当事人的设立行为”,而非质权的“成立”或“生效”,因此应以当事人实际进行设立行为的行为地法律为准据法;但针对间接持有制度下证券的质权,可以借鉴PRIMA规则,适用被质押的证券账户所在地法。法定担保物权适用物之所在地法,但合同当事人可就依合同准据法成立的法定担保物权对抗合同相对人。本文第四章对涉外担保中横跨人保和物保的重要问题——对外担保中域外法的排除问题进行了详细研究。本文首先阐述了我国曾有的外汇管制制度,及其由此带来的对外担保合同适用中国法的要求,然后重点对直接适用的法、法律规避、公共秩序保留三大制度进行了辨析,分析了外汇管制相关规定认定为“直接适用的法”的理由。最后就《跨境担保外汇管理规定》出台后强制性规定的取消进行了介绍,并结合立法法、民法理论、法律实践的社会效果等方面论证了新规对合同准据法和效力问题具有溯及力,新规出台前签订而未审批的合同因审批制的取消自动生效的结论。