西方历史哲学界对历史认识的客观性问题研究的逻辑进程以及沃尔什本人的根本哲学主张是沃尔什历史认识的客观性的观点的思想背景。在西方历史哲学界，客观主义论者以反映论为认识论基础，认为在历史认识中始终存在不依人的主观意志为转移的历史事实，由此肯定历史认识的客观性；相对主义论者则以体验论为认识论根源，认为在历史认识中始终存在主体因素的介入，由此否认历史认识的客观性。双方唯一的分歧在于前者将注意力集中在历史认识的客体，而后者则把视线转向了历史认识的主体。这些是沃尔什思考历史认识的客观性这一问题的思想背景。沃尔什本人对康德哲学的深入研究使得他以建构论的视野来分析历史认识的客观性问题，认为本体论意义上的“历史上的过去”是历史认识的“物自体”，而认识论意义上的“历史学上的过去”则是历史认识的“现象”。这是沃尔什思考历史认识的客观性问题的哲学基础。 为了更好的说清问题，沃尔什从历史事实性认识与历史价值性认识两大层次来论述其思想。就事实性认识而言，他通过批判符合论进而批驳了客观主义，又借助批判融贯论进而反驳了相对主义。以此为基础，他认为历史事实性认识的真实性在于一种“综合论”的真理。就历史价值性认识而言，他重点论述了历史认识主体的前提假设问题。怀疑主义以历史认识始终存在主体的前提假设为由否定历史价值性认识的客观性，这种观点理应受到沃尔什的批判。客观历史意识理论试图建立一套统一的前提假设而彻底的实现历史认识的客观性，沃尔什对此采取了“搁置判断”的态度。他认为主体的前提假设是必要的，也是必然的，客观性在于一种“普遍的可接受性”。由此，他提出了自己的“配景论”主张。 沃尔什重新定位“客观性”的研究思路在西方历史哲学界产生了很大的影响。二十世纪下半叶的曼德尔鲍姆、特纳等历史学家纷纷沿用这一思路来维护历史认识的客观性。受此启发，我们试图从“自在客观性”与“自为客观性”两大维度理解“客观性”，进而重构历史认识的客观性问题。在沃尔什之前，西方历史哲学界对“客观性”作“自在客观性”的理解是客观主义与相对主义争论不休的根本症结。唯物史观是包含完备的历史本体论、认识论与方法论的体系完整的历史哲学。马克思主义历史哲学从“自为客观性”的维度理解客观性是解决历史认识客观性问题的合理思路。