随着城市化进程的不断发展和经济水平的不断提高,交通问题正逐渐成为影响和制约我国城市发展的重要因素。优先发展公共交通可以提高城市道路资源利用率和通行效率,并能体现一定的社会公平。因而,优先发展城市公共交通势在必行。在我国公共交通的发展过程中地方政府的作用一直是主导性的。政府在公交优先中是否发挥作用直接决定着公交优先是否能够成功实施,决定着城市交通问题能否解决。同时,城市公共交通的性质和地方政府的职能共同决定了地方政府在实施公交优先的过程中必须发挥作用。在公交优先的实践过程中,根据政府和公共交通企业之间的关系不同,本文将地方政府在公交优先中的作用模式分为三种:公共垄断、放松管制和竞争性招标。本文阐释了这三种模式的理论基础,并对它们各自的优势和缺陷进行了分析。本文分析了公共垄断和放松管制这两种模式在中外实践中应用的效果,发现这两种模式在实践应用的过程中并没有完全实现其理论预期的目标,出现了失灵的现象。公共垄断模式在实践中的问题主要是公交企业亏损严重、政府财政补贴负担过重和公共交通运营效率不高等。放松管制模式在实践中的问题主要是公交服务质量差、公交企业无序竞争、“撇奶油”现象严重和公交票价过高等。本文经过深入分析,认为这两种模式在实践中出现问题的原因在于这两种模式都不能统筹解决公交优先中的四个主要问题,都不能算是地方政府作用模式的理想选择。本文认为地方政府在公交优先改发挥作用的最佳选择是竞争性招标模式。在竞争性招标模式中,为了实现该模式的理论预期目标、确保管制和竞争的有效结合,地方政府要做到:保证招标工作的公平性和竞争性、确定合理的合约类型和内容、监督合约的落实。此外,地方政府还要发挥基本保障作用,做好六个方面的基础性工作:高度重视公交优先战略、加强公共交通基础设施建设、加快制定公交优先相关法律、合理规划公交线网、对于非营利性公交企业合理的经济补贴、合理抑制私人交通方式等。