鉴于银行操作风险日趋猖獗及其对金融系统的巨大危害,巴赛尔银行监管委员会(Basel Committee of Banking Supervision,BCBS)于2004年6月26日将操作风险监管写入《资本计量和资本标准的国际协议:修订框架》(即新巴塞尔协议)。在新巴赛尔协议中,操作风险被定义为:由于不当或失败的内部程序、人员及系统或外部事件导致损失的风险(包括法律风险,但不包括声誉风险和战略风险)。银行操作风险成为与市场风险、信用风险并列的银行三大风险之一,此后,有关商业银行操作风险定义的衍变、管理防范模式以及风险度量方法的研究在全球金融界引起广泛的关注。新协议给出三种计量操作风险的方法:基本指标法,标准法和高级计量法。围绕这三种计量方法,国内外学者在操作风险定量分析方面提出了值得关注的各种度量方法。我国银监会于2005年发布《关于加大防范操作风险工作力度的通知》,共提出13条指导性意见,并分别从规章制度建设、稽核体制建设等方面对银行的账户管理提出要求,以解决当前银行机构对操作风险的识别和控制能力不能适应业务发展的突出问题。2004年中国工商银行出台了《操作风险管理框架》,将其作为《中国工商银行全面风险管理框架》的一部分在全行系统执行,也标志着中国工商银行成为我国金融系统第一家正式将操作风险的监督管理纳入日程的银行。本文在综述国内外关于商业银行操作风险及其计量方法研究成果的基础上,针对中国工商银行,以实证分析和规范分析为主的研究方法,采用CAPM模型中的收入模型对中国工商银行的操作风险程度进行估计。主要目的是通过测定和评价中国工商银行的操作风险程度,分析类似中国工商银行这样的国有控股商业银行产生操作风险的类型,揭示导致这些风险的深层次原因,并按照新巴塞尔协议框架和结合中国金融市场环境,提出有效控制操作风险的对策和建议。按照逻辑关系,将本文研究的主要内容规划为五章:论文第一章为导论。本章在简要介绍论文研究背景、目的和意义的基础上,对商业银行操作风险的国内外研究文献及成果进行归纳和介绍,并且制定出本文具体的研究方案。论文第二章为操作风险的相关理论分析。本章主要分析了商业银行操作风险的定义、分类和特点,操作风险管理的发展阶段,以及国内外操作风险度量的常用方法,为本文的深入研究建立了理论框架。论文第三章为中国工商银行操作风险的实证分析。本章通过搜集中国工商银行和中国银行的风险数据,运用CAPM模型中的收入模型对中国工商银行和中国银行的操作风险程度进行度量和比较,在此基础上深入分析中国工商银行操作风险数据。结论认为中国工商银行操作风险程度比中国银行操作风险程度高,操作风险主要集中在商业银行、零售银行、支付结算和交易销售等业务环节;操作风险的类型主要表现为银行内、外部欺诈、客户关系管理、执行交割等方面。论文第四章为中国工商银行操作风险成因分析。本章在前文实证分析的基础上,运用规范分析从中国工商银行组织结构、人员、流程设计及系统设施四个方面揭示导致中国工商银行操作风险的主要原因:首先是产权制度存在缺陷,其次是组织结构安排不合理是,三是操作风险管理文化缺失,四是业务系统设计不完善。论文第五章为中国工商银行防范操作风险的对策。本章从有效控制操作风险的视角,分别从六个方面提出中国工商银行防范操作风险的对策:明晰产权关系、推进组织结构创新、增强全行操作风险意识、完善操作风险激励约束、推进自主产品技术创新和安全设计以及建立操作风险长效管理机制等。本文研究得出以下重要结论和建议:1.运用CAPM模型中的收入模型对中国工商银行的操作风险程度进行估计表明,中国工商银行操作风险约为126亿元,其风险程度较高。总的来说,中国工商银行的不良资产率以及国家宏观经济的整体运行状况对中国工商银行的盈利能力及利润影响很大,而由于上市运行时间不长,证券市场对中国工商银行的经营效益影响并不显著。通过对中国工商银行操作风险损失数据的分析,发现中国工商银行的操作风险主要集中在商业银行、零售银行、支付结算和交易销售等业务环节,但非现业务经营中发生的操作风险也在逐年增加;操作风险的类型主要集中在银行内外部欺诈、客户关系管理、执行交割方面,但近年来由于政策变动和经营场所管理不善而导致的操作风险也在不断增加。2.在实证分析基础上,发现导致中国工商银行操作风险的原因主要集中在四个方面:一是产权制度先天不足,治理结构不合理,经营管理不善;二是组织结构安排不合理,导致经营过程中的委托-代理关系链条太长,道德风险丛生;三是银行风险文化建设滞后,文化管理功能缺失,经营管理普遍缺乏操作安全意识;四是业务系统设计不完善,开拓新型业务和产品的难度较大。3.针对导致中国工商银行操作风险的原因,本文从有效控制操作风险视角,提出五方面的建议:一是在明晰产权关系基础上,推进组织结构创新,完善操作风险管理组织;二是加强现代银行文化建设,增强各个层次的风险意识和风险管理意识;三是明确风险管理职责,完善风险管理激励机制、约束机制和处罚机制;四是推进技术创新,强化自主产品的安全设计和流程安全管理能力设计;五是建设操作风险管理数据库,建立操作风险长效管理机制。