论文部分内容阅读
近几年来,随着人们生活水平的提高,心血管疾病的发病率、死亡率也逐年上升,严重威胁人类的健康和生命。而心血管疾病及其并发症很重要的病理学基础就是动脉血管硬化。动脉硬化可以导致高血压、冠心病、终末期肾病等一系列疾病。对动脉硬化程度进行早期评价,从而采取措施进行干预显得尤为重要。目前在对动脉硬化程度的评价上有脉搏波传导速度、中心及周围反射波增压指数、24小时脉压、Korotkoff音传播时间(QKD间期)、脉压/平均动脉压斜率等指标。然而各种指标各有其优缺点,但多由于设备及对技术人员要求过高或者是有创操作而不易于在临床及广大基层医疗机构普及。近几年来,随着24小时动态血压监测仪在临床上的广泛应用,也产生了评价动脉硬化程度的无创新指标。有研究显示一天内的收缩压及舒张压变化是有一定关联的。Li等纳入了348例志愿者进行研究,对其进行动态血压检测,并对所得到的收缩压及舒张压数据作散点图并进行函数拟合,从而发现1减去舒张压与收缩压的直线回归系数可以反映动脉硬化的程度,进而提出动态动脉硬化指数(ambulatory arterial stiffness index,AASI),并将其定义为1减去24小时动态血压监测期间舒张压与收缩压关系的斜率。AASI作为评价动脉硬化程度的无创新指标,目前已经成为心血管领域的研究热点。随着研究的进展,也发现了AASI较之其他指标独特的优点。有研究发现AASI可以独立的预测心血管死亡率,相比于脉压,与动脉硬度有更好的相关性。对称的AASI(symmetric AASI,sym-ASSI)与全因死亡率独立相关。在顽固性高血压患者中,sym-ASSI似乎与肾脏疾病的指标参数独立相关。家庭自测血压作为患者院外血压自我管理的非常经济有效的手段,应该得到普遍的推广。然而AASI虽然是一种无创的、经济实用的检测动脉硬化程度的指标,但其计算有赖于24小时动态血压的所有监测数值,并对其所得舒张压、收缩压进行函数拟合,计算过程比较复杂,不利于在家庭自测血压中的普遍应用。本实验旨在尝试提出一种可以代替标准方法计算AASI的简化方法,并将24小时血压监测与家庭自测血压相结合,提出一种可以代替24小时血压监测的血压监测方法,模拟家庭自测血压,以提高患者自测血压的依从性,提高患者院外血压控制及管理的水平。目的:探讨动态血压及其模拟家庭自测血压评价AASI的方法学简化。方法:连续入选81例行24小时动态血压监测的患者。标准AASI的计算:首先根据24小时动态舒张压与收缩压之间的关系计算出回归斜率,AASI定义为1减去舒张压与收缩压关系的斜率。两点简化AAS(IAASI2)的计算:把24小时动态血压监测数值按收缩压排序,从中选取收缩压的25%及75%分位数,计算出该两个收缩压对应的一对血压值舒张压与收缩压关系的回归斜率。AASI2定义为1减去该斜率。家庭自测血压的模拟简化(AASI4):应用24小时动态血压值模拟家庭自测血压,并采用7:00、12:00、18:00、22:00四个时间点的血压模拟家庭自测的4次血压。AASI4定义为1减去该四点舒张压与收缩压关系的斜率。对称的AASI(Sym-AASI)的计算:1-(1-AASI)/r,其中r为动态血压直线回归模型的相关系数。结果:标准AASI为0.511±0.160,AASI2为0.500(0.236,0.675),两组比较无统计学差异(P=0.232),但两者无相关性,(r=0.186,P=0.097);AASI4为0.516(0.287,0.712),与标准AASI无统计学差异(P=0.631),但两者无相关性,(r=0.123,P=0.274);标准的sym-AASI为0.260±0.159,四点sym-AASI4为0.285(0.077,0.471),两组相比,无统计学差异(P=0.996),且两者呈正相关关系(r=0.307,P=0.005)。Bland-Altman及Mountain plot分析显示标准AASI与AASI2两种方法尚不能相互替换使用,标准AASI与AASI4尚不能相互替换使用,标准sym-AASI与sym-AASI4两种方法尚不能够相互替换使用。结论:从24小时动态血压中选取收缩压25%及75%分位数对应的血压值求出的AASI2与标准方法计算的AASI无相关关系,一致性分析显示两者尚不能相互替换使用;选取4个时间点的血压值所求出的AASI4与标准的AASI无相关关系,一致性分析也显示两者尚不能相互替换使用;四个时间点计算的sym-AASI4与标准sym-AASI呈正相关关系,但一致性分析显示两者尚不能相互替换使用。故尚不能用上述两点及四点来简化家庭自测血压以及代替标准AASI的计算。