我国学者对环境权的研究基本局限于美国、日本等发达国家,很少关注广大的发展中国家。巴西是南美最大的发展中国家、且与我国同为“金砖五国”成员国,其环境立法十分先进,毫不逊色于美、日等发达国家,其国内环境权的司法保障制度也较为成熟和完备。巴西特殊的历史发展进程造就了其国内特殊的环境法律制度,这为日后环境权的立法和司法保障奠定了坚实的基础。在殖民时期,殖民者不加节制地开发利用资源给环境造成了不可逆的破坏,公民缺乏环保意识;帝国时期,统治者出台了一系列保护环境的法律制度,但环境权保护的实质正义仍然缺失;进入共和时代,环境权入宪,为环境权提供了宪法依据。此后,巴西出台了一系列与环境权有关的立法,使环境权救济有了具体的法律依据,一个健全的环境权司法保障体系也随即形成。巴西主要的环境权司法保障制度有民众诉讼和环境公共民事诉讼两种。民众诉讼可以由任何公民针对政府的违法行政行为提出,环境公共民事诉讼主要是由检察机关提起检察公益诉讼以维护公共环境利益。为了应对专业性强、日趋复杂的环境案件,巴西不断加强检察官队伍的建设,其中米纳斯吉拉斯州“按流域设置检察机关办公室”的经验最为成功。巴西检察机关在环境公共民事诉讼中,拥有进行民事调查、与责任方签署“行为改正协议”、“提起环境公共民事诉讼”的职能,可以督促政府履行环境监管职责,促进司法机关更好地保护公民的环境权。在具体的实践中,“圣保罗市检察院诉大都会电力公司”一案,联邦最高法院通过对《宪法》第225条公民环境权条款作出解释,将预防原则作为公民环境权救济的原则之一。该案件表明了法院对于公民环境权保障的肯定立场和积极态度,也为环境权的可诉性之证成提供了素材。巴西环境权的司法保障机制具有重大的意义:为公民环境权的救济提供了有效途径、可以填补立法漏洞、促使法院对违法行政行为进行审查、还具有警示和教育公民要保护环境的功能。对我国而言,应积极推进环境权入宪,使得一系列环保制度有宪法权利做支撑,同时我国还应完善检察机关提起环境公益诉讼制度,为我国环境权入宪及环境权司法化提供制度依据。