人类活动排放二氧化碳引发的全球变暖问题形势严峻,气候系统的异常变化已威胁到全球生态系统稳定性和人类未来发展,控制和减缓温室气体排放以维持生态可持续发展行动迫在眉睫。碳税和碳排放权交易是当前国际主要的市场化减排两种方式,我国已开启全国性的碳交易市场以应对这一问题。实现大气资源的可持续利用必须同时满足生态的可持续性、经济的有效率和社会的公平性。市场化减排方式赋予了大气空间资源经济属性,可以解决有效性问题,但无法解决社会公平利用问题。市场化的减排中,恰恰出现了占用排放空间越多的人群,承担的碳减排责任越少的累退性影响。这不仅对居民收入再分配产生不公平,同时对区域经济发展产生不同程度影响,不利于缩小区域发展差距。这不符合可持续发展公平性要求,不利于减排与生态可持续目标的实现。基于此,本文从生态可持续发展公平性角度出发,探讨在碳交易市场机制下,碳排放权交易引起的消费价格变动给国内不同水平的消费者承担带来的不公平累退效应程度。对比选择碳排放权交易收益补偿最优方式,以最大程度抵消累退效应负面影响,保证占用与承担的公平性。首先,在匹配行业与消费项目基础上,通过投入产出方法测算家庭各消费项目碳排放强度系数,按照人均消费水平将家庭进行十等分,测算二氧化碳成本给不同家庭带来的差异化影响,并对南北方消费者累退效应进行了分别测算对比。其次,利用QUAIDS模型计算各阶层不同家庭各部门商品消费需求弹性,对比50美元的碳排放权价格引起消费者需求变动情况。最后,提出等额、差额、城乡差额补偿方式对比测算对居民累退效应的矫正程度。研究结果如下:（1）国内消费者消费水平、消费结构,以及不同类型消费支出项目单位支出二氧化碳排放量均存在较大差异,水电燃料基础生活消费项目碳密集度高;服务、文娱类项目碳密集度低。（2）随着支出消费水平的下降每单位支付产生的碳排放量明显上升。2018年较2012年不同消费群体单位支出碳排放差距增大,累退性影响增强。（3）华东和华南地区的碳排放总量、碳成本支付的绝对值更大,但单位支付碳含量低于东北区域消费群体。而东北、西北、华北区域消费群体受碳支出影响更大,各个区域消费群体间均呈现不同程度累退问题,碳成本对消费者的影响具有明显的区域差异性。（4）在消费习惯和消费能力影响下,消费者的支出弹性、需求价格弹性存在差异,低支出水平消费者消费波动相对更大。碳成本使低消费者各类型消费减少比例大,对低消费群体福利影响更大。（5）从累退矫正效果上,差额补偿相较之平均补偿能够更多弥补消费者实际损失,更大幅度消除累退影响,调整分配累退内部结构。城乡区别化补偿对农村居民矫正效果更好,有利于缩小区域城乡间消费水平的过大差距。