住房公积金作为一种政策性金融工具,在稳定房价、保障居民需求上发挥着不可磨灭的作用。然而,由于近些年来某些民营企业消极履行住房公积金缴纳义务,欠缴、不缴的现象时有发生,致使住房公积金制度无法有效运作以缓解职工购房压力,职工个人住房需求难得有效保障。导致这一现象发生的主要原因在于住房公积金是我国从新加坡引进的一项住房保障制度,制度引进后发现与我国国情不兼容,依照现行法律无法提供健全的救济机制保障其运行。最终纵容了部分企事业单位对职工住房公积金权益的侵害。住房公积金制度的救济机制包括两种,行政救济与司法救济。行政救济主要表现为《住房公积金管理条例》赋予住房公积金管理中心的行政处罚权,其中明确了住房公积金管理中心可以对拒绝履行公积金缴纳义务的用人单位予以处罚。而行政救济现存的主要问题包括两项,一是以《住房公积金管理条例》为主的现行法律中仅规定了住房公积金管理中心的处罚权,但对于违法材料的搜集、相关人员的质询等调查处罚权并未明确;二是依据事业单位分类的相关法案,住房公积金管理中心的单位定性与其处罚权之间存有冲突。两者共同导致住房公积金管理中心在履行处罚权职责时执法权威不足,救济效率低下。司法救济则是指人民法院受理职工对用人单位提起的住房公积金缴纳争议诉讼,通过司法审判权为公积金权益受侵害的职工提供救济。然而,依照《劳动争议调解仲裁法》的规定,只有在明确住房公积金的具体属性后,其才符合进入劳动争议受案范围的前提条件,但住房公积金制度的法律性质至今未明确,致使国内大部分省份和直辖市宣布禁止以劳动争议案由受理住房公积金缴纳案件。而且,现今除劳动争议以外的其他案由又因实体法律关系的差异不能适用于住房公积金缴纳争议案件。最终,在这些因素的共同作用下,人民法院间接地失去了对住房公积金缴纳案件的裁判权限。文章在对当前国内数个省份和直辖市的地方法规和裁判案例调查分析后,建议对于两种救济机制中存在的问题依照其问题的主要方面分别予以解决。对于行政救济中执法效率低下执法权威不足的问题,可以通过转移住房公积金管理中心的监督征缴职责的方式进行改善。对于司法救济中缺乏案由审理的问题,可依据住房公积金的强制性及社会保障性特征将其社会福利属性予以明确,为司法机关以福利待遇纠纷的形式确定住房公积金缴纳争议案件案由。