“双反”调查是针对同一国家/地区的同一产品同时进行反倾销调查和反补贴调查。“双反”调查不是独立的调查,而是反补贴调查和反倾销调查的结合,但“双反”调查又不是反补贴调查和反倾销调查的简单相加,而是反补贴调查和反倾销调查在程序上的密切结合。进行反倾销调查要求申诉方符合一定比例,并且存在倾销,以及由此造成的损害的初步证据。进行反补贴调查除了要求申诉方符合一定比例,并且存在补贴,以及由此导致的损害的初步证据外,还要求经过双方政府磋商而未达成解决办法的过程。进行“双反”调查除了要满足上述单个反倾销调查和反补贴调查的条件外,还要求针对的企业是接受补贴的企业,同时该企业还有倾销行为。反倾销调查程序一般包括：申诉；审查申诉；发起调查,包括损害和倾销初步调查和裁定,以及损害和倾销最终调查和裁定；征收反倾销税；司法审查；行政复审；提交WTO争端解决机构。反补贴调查程序与反倾销调查基本相同,只是在发起反补贴调查前有一个磋商程序,经磋商未达成解决办法才能发起调查。“双反”调查程序是反倾销调查程序和反补贴调查程序在实践中的结合形式,有时反补贴调查程序与反倾销调查程序会进行适当的调整。目前已经有美国、加拿大和欧盟等多个国家针对我国的钢铁、化工、塑胶、纸品、电子产品和铝材等多种产品发起四十多起“双反”调查,对我国实施三十次“双反”措施,我国面临的“双反”调查形势十分严峻。频繁的“双反”调查对我国产品的出口和国家政策的实施等多方面产生了巨大的影响。我国遭受的“双反”调查呈现出以下特点：(1)突然性——在不对非市场经济国家适用反补贴法的惯例下对我国发起“双反”调查；(2)密集性——在短期内对我国发起多起“双反”调查；(3)针对性——发起国主要是美国、加拿大,被调查的行业主要是钢铁行业；(4)同时性——反倾销调查与反补贴调查同时进行；(5)难应对——同时应对反倾销与反补贴调查难度很大；(6)牵涉广——“双反”调查既涉及企业又涉及府部门；(7)结果差——”双反”调查的结果常常是实施“双反”措施。我国频繁遭受“双反”调查有其内外部的原因：内部原因主要是我国政府存在补贴政策,而接受补贴的企业又有倾销行为；外部原因主要是外国滥用“双反”贸易救济措施。我国应对“双反”调查的现实条件表现为：我国是WTO成员、发展中国家、转型为市场经济国家,以及部分国家不承认我国的完全市场经济地位。学者对如何应对反倾销调查和反补贴调查提出了许多建议,总结这些建议,吸取这些经验对我国应对“双反”调查非常必要。“双反”调查程序是一种实践形式,因此本文以“双反”调查程序为视角,从调查前、调查中和调查后三个阶段提出我国政府、企业和行业协会应对“双反”调查的建议。(1)在调查前,我国应完善相关制度和制定应对策略,避免遭受“双反”调查。第一,政府应该完善我国应对贸易救济的相关制度,包括预警制度、应诉制度等,完善我国的补贴制度,争取我国的市场经济地位,通过WTO谈判争取对我国有利的形势。第二,接受补贴的企业应该避免倾销,分散出口市场,避免造成损害。第三,行业协会应该加强对企业的服务和管理。(2)在调查中,我国应该利用各种实体和程序权利积极应诉抗辩。第一,在发起“双反”调查阶段,我国政府、企业和行业协会应该发动各方面力量促使不立案,在立案后我国政府和企业要尽快获得申诉书等相关文件,查看申诉是否符合要求,准备应诉。我国政府和企业要及时提出该国对我国进行“双反”调查的可行性、合法性和合理性抗辩。第二,在反补贴磋商阶段,我国政府应该综合考虑利弊提出磋商方案。第三,在损害初步调查阶段,我国政府、企业和行业协会应该发动调查国的力量促使认定不构成损害。我国政府和企业要对被调查产品和国内产业的范围进行抗辩。行业协会要积极组织企业集体应诉。政府和企业要认真回答调查问卷,但要注意避免被认定造成损害,或者对倾销和补贴造成的损害后果重复计算。我国政府和企业要充分利用听证会和情况通报等程序提出我方观点和证据。第四,在倾销和补贴初步调查阶段,我国政府和企业要密切配合,共同应对调查,使倾销问卷和补贴问卷的回答协调一致。政府和企业可以申请延期以便有充分的时间回复问卷。我国政府和企业应充分利用我国的权利和特殊待遇,对于调查机构不公平做法及时提出抗辩。第五,在倾销和补贴最终调查阶段,我国企业和政府要配合实地调查,认真研究核查大纲,积极准备应付核查。第六,在损害最终调查阶段,我国政府和企业也要认真回答问卷,充分利用问卷、听证会和情况通报机会,提出无损害和无因果关系的抗辩。我国政府、企业和行业协会要充分利用调查国的公共利益条款,达到不征税或降低征税额度的效果。(3)在调查后,我国政府应该运用WTO争端解决机制申诉调查国不公平的“双反”措施。我国企业应该利用调查国司法审查制度审查调查主管机关裁决的合法性,利用调查国行政复审制度促使调查国尽早停止“双反”措施。企业和行业协会要合理运用我国的贸易救济制度对抗不公平的“双反”措施。