2018年《刑事诉讼法修正案》将认罪认罚从宽制度纳入法律规定。认罪认罚从宽制度入法,对我国刑事诉讼模式和构造带来了深刻的影响,使得以对抗为主的传统诉讼理念和制度发生了重大变化。辩护制度作为正当程序的基石之一,是刑事诉讼现代化和法治化的标尺。在认罪认罚从宽制度中,辩护制度不仅不能削弱,更应予以强化和完善,由形式辩护走向实质辩护,从“有律师帮助”到“获得律师有效帮助”。构建在对抗式诉讼模式下的辩护理念和制度,在以认罪认罚为代表的合意式诉讼模式下,应当转化辩护理念、调整辩护策略、扣紧辩护要点,以充分发挥有效辩护之功效。认罪认罚从宽制度作为我国刑事诉讼法一项新制度,如何在认罪认罚从宽案件中,保障嫌疑人、被告人获得有效辩护问题,是确保认罪认罚从宽制度正确适用的关键所在。在长期职权主义刑事诉讼模式的影响下,侦查中心主义尚未彻底扭转,控辩平等原则尚未确立,辩护方弱势局面持续存在。在此种诉讼格局下,如何实现认罪认罚的自愿性和合法性?如何保障量刑协商的平等性?如何确保量刑的规范性和正当性?破解此等问题离不开,律师在认罪认罚案件中,有效辩护的实现。为此,亟待树立认罪认罚案件律师辩护新理念,研究认罪认罚案件律师辩护新特点,建构认罪认罚案件律师辩护新标准,寄期认罪认罚案件律师有效辩护之实现。本文主要包括四个部分。第一部分,认罪认罚案件中律师有效辩护概述。一般来说认罪认罚案件,与不认罪认罚案件相比,有其自身的特点,即承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚,强调被追诉人认罪认罚的自愿性,确保被追诉人获得有效的律师帮助等。在认罪认罚案件中,被追诉人对案件的定罪和量刑均不持异议,这就使得律师的有效辩护,与不认罪认罚案件相比有其独特性,即要求确保被追诉人认罪认罚的自愿性,保障被追诉人有效参与量刑协商程序,保证被追诉人不受非必要羁押。第二部分,有效辩护的基本理论。从有效辩护的基本内涵、有效辩护的评价标准以及无效辩护的救济机制等方面进行阐述。第三部分,律师在认罪认罚案件中有效辩护存在的问题。存在的问题主要有值班律师难以起到有效帮助作用,律师辩护流于形式,缺少律师有效辩护的标准,缺少有效的律师评价与惩戒机制等。第四部分,完善认罪认罚案件中律师有效辩护的建议。可以通过赋予值班律师辩护人地位,强化认罪认罚案件中律师辩护职责,确立律师有效辩护标准,建立有效的律师评价与惩戒机制等方面进行完善。