论文部分内容阅读
目的:通过观察使用定喘汤前后白介素33(IL-33)在哮喘大鼠肺组织中的表达与肺组织病理学改变,以探讨IL-33与哮喘发病的相关性及了解定喘汤对哮喘大鼠IL-33的影响;通过观察使用定喘汤前后支气管哮喘患者血清中IL-33浓度、肺功能(FEV1%、PEF%)、呼出气一氧化氮(FeNO)、症状、体征的变化,以了解定喘汤对哮喘患者IL-33的影响及对哮喘的疗效。
方法:动物实验,①预实验:构建支气管哮喘大鼠模型,选取12只健康雄性SD大鼠,按随机数字表法分为正常组和哮喘组,每组6只。哮喘组分别于实验第1天、第8天腹腔注射抗原混悬液1ml(包含10%卵清蛋白(OVA)/氢氧化铝(Al(OH)3),灭活百日咳菌苗5×109个)以致敏,每天一次,共两次。第15天起用1%OVA溶液雾化激发哮喘,连续激发7天(30分钟/次/天)。正常组参照哮喘组用等量生理盐水替代致敏及激发。待激发完成后需依据为大鼠行为学及病理学结果判断造模是否成功。②预实验成功后,另取60只健康雄性SD大鼠随机分成6组,每组10只,分别为正常组,哮喘组,地塞米松组,定喘汤组(低、中、高剂量)。各组致敏与激发方法同前。自第15天起,地塞米松组于每次激发前1小时予地塞米松以0.625mg/kg/d,按1ml/0.1kg/只,稀释成溶液灌胃。定喘汤组按低、中、高剂量分别浓缩至每毫升含生药0.7g、1.4g、2.8g,按照1ml/0.1kg/只相应剂量灌胃。正常组、哮喘组用生理盐水,以1ml/0.1kg/只灌胃替代。共两周。③6组大鼠分别在末次激发6小时内处死,取肺组织标本行苏木素-伊红(HE)染色,观察肺组织病理学改变,并采用免疫组化及蛋白质印迹法(Western Blot)分别检测各组大鼠肺组织IL-33的表达。
临床研究,选取符合哮喘标准的60例患者按随机数字表法分为西医组和定喘汤组,每组30例。10名健康者为正常组。西医组予西医常规治疗,定喘汤组在西医常规治疗基础上加用定喘汤口服,两组疗程均为7天。西医组和定喘汤组采用ELISA法检测治疗前后血清中IL-33浓度,并于治疗前后分别行肺功能、FeNO、肝肾功能、血常规检查,记录症状、体征积分。正常组不予任何治疗,仅在入组时测定FeNO值、抽血检测IL-33浓度。
结果:动物实验
1.HE染色观察肺组织病理表现:正常组大鼠肺叶结构清晰,支气管管腔完整,腔内未见炎性细胞浸润及渗出物,平滑肌未见增厚、断裂。哮喘组大鼠肺组织中肺泡壁不连续,平滑肌存在破坏断裂,管壁及血管周围见大量炎症细胞浸润,主要以嗜酸性粒细胞(EOS)、淋巴细胞(Ly)为主。定喘汤低剂量组大鼠在管腔内及周围可见较多炎细胞浸润,以EOS、Ly为主,管壁增厚,气道平滑肌断裂;定喘汤组(中、高剂量)及地塞米松组炎症细胞浸润明显减轻,支气管壁相对完整,无明显管壁增厚,未见平滑肌断裂。
2.免疫组化检测肺组织IL-33表达:正常组IL-33呈低表达,与正常组相比,地塞米松组、定喘汤组(低、中、高剂量)、哮喘组表达均高于正常组,差异具有统计学意义(P<0.05);与哮喘组比较,地塞米松组、定喘汤组(中、高剂量)均低于哮喘组,差异具有统计学意义(P<0.05),定喘汤低剂量组低于哮喘组,差异无统计学意义(P>0.05);地塞米松组低于定喘汤组(低、中、高剂量),差异具有统计学意义(P<0.05);定喘汤中、高剂量组表达低于低剂量组,差异有统计学意义(P<0.05);定喘汤高剂量组表达低于中剂量组,差异具有统计学意义(P<0.05)。
3.Western Blot法检测肺组织IL-33核蛋白表达:正常组IL-33核蛋白表达少,地塞米松组高于正常组,差异具有统计学意义(P<0.05),定喘汤组(低、中、高剂量)及哮喘组明显高于正常组,差异具有显著统计学意义(P<0.01);与哮喘组相比,地塞米松组明显降低,差异具有显著统计学意义(P<0.01),定喘汤低剂量组稍低于哮喘组,差异无统计学意义(P>0.05),定喘汤组(中、高剂量)低于哮喘组,差异具有统计学意义(P<0.05);地塞米松组低于定喘汤组(中、高剂量),差异具有统计学意义(P<0.05),地塞米松组低于定喘汤低剂量组,差异具有显著统计学意义(P<0.01);定喘汤中、高剂量组低于低剂量组,差异具有统计学意义(P<0.05);定喘汤中剂量组略高于高剂量组,差异无统计学意义(P>0.05)。
临床研究
1.症状体征、中医证候疗效比较:治疗后两组症状、体征单项积分和总积分均低于治疗前,组内差异具有统计学意义(P<0.01或P<0.05);治疗后组间比较症状、体征单项积分,两组在咳嗽、喘息、哮鸣音方面差异具有统计学意义(P<0.01或P<0.05),而在痰量、胸闷等方面差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组间总积分比较,定喘汤组低于西医组,差异具有显著统计学意义(P<0.01);西医组总有效率为83%,定喘汤组总有效率为90%,定喘汤组总有效率高于西医组,差异具有统计学意义(P<0.05)。
2.FEV1%、PEF%比较:治疗后两组FEV1%、PEF%均高于治疗前,组内差异具有显著统计学意义(P<0.01);治疗后两组间FEV1%、PEF%进行比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
3.FeNO比较:与正常组比较,西医组和定喘汤组在治疗前均高于正常组,差异具有显著统计学意义(P<0.01);治疗后两组均低于治疗前,组内差异具有显著统计学意义(P<0.01);治疗后定喘汤组低于西医组,差异具有统计学意义(P<0.05)。
4.血清IL-33比较:治疗前西医组和定喘汤组均高于正常组,差异具有显著统计学意义(P<0.01);治疗后两组均低于治疗前,组内差异具有显著统计学意义(P<0.01);治疗后定喘汤组低于西医组,差异具有统计学意义(P<0.05)。
结论:1.IL-33可能参与哮喘气道炎症的形成。
2.定喘汤可能通过抑制IL-33表达,减轻哮喘气道炎症。
3.定喘汤联合西医常规治疗与单纯西医常规治疗比较,更能提高哮喘急性发作期(热哮)患者的临床疗效。
方法:动物实验,①预实验:构建支气管哮喘大鼠模型,选取12只健康雄性SD大鼠,按随机数字表法分为正常组和哮喘组,每组6只。哮喘组分别于实验第1天、第8天腹腔注射抗原混悬液1ml(包含10%卵清蛋白(OVA)/氢氧化铝(Al(OH)3),灭活百日咳菌苗5×109个)以致敏,每天一次,共两次。第15天起用1%OVA溶液雾化激发哮喘,连续激发7天(30分钟/次/天)。正常组参照哮喘组用等量生理盐水替代致敏及激发。待激发完成后需依据为大鼠行为学及病理学结果判断造模是否成功。②预实验成功后,另取60只健康雄性SD大鼠随机分成6组,每组10只,分别为正常组,哮喘组,地塞米松组,定喘汤组(低、中、高剂量)。各组致敏与激发方法同前。自第15天起,地塞米松组于每次激发前1小时予地塞米松以0.625mg/kg/d,按1ml/0.1kg/只,稀释成溶液灌胃。定喘汤组按低、中、高剂量分别浓缩至每毫升含生药0.7g、1.4g、2.8g,按照1ml/0.1kg/只相应剂量灌胃。正常组、哮喘组用生理盐水,以1ml/0.1kg/只灌胃替代。共两周。③6组大鼠分别在末次激发6小时内处死,取肺组织标本行苏木素-伊红(HE)染色,观察肺组织病理学改变,并采用免疫组化及蛋白质印迹法(Western Blot)分别检测各组大鼠肺组织IL-33的表达。
临床研究,选取符合哮喘标准的60例患者按随机数字表法分为西医组和定喘汤组,每组30例。10名健康者为正常组。西医组予西医常规治疗,定喘汤组在西医常规治疗基础上加用定喘汤口服,两组疗程均为7天。西医组和定喘汤组采用ELISA法检测治疗前后血清中IL-33浓度,并于治疗前后分别行肺功能、FeNO、肝肾功能、血常规检查,记录症状、体征积分。正常组不予任何治疗,仅在入组时测定FeNO值、抽血检测IL-33浓度。
结果:动物实验
1.HE染色观察肺组织病理表现:正常组大鼠肺叶结构清晰,支气管管腔完整,腔内未见炎性细胞浸润及渗出物,平滑肌未见增厚、断裂。哮喘组大鼠肺组织中肺泡壁不连续,平滑肌存在破坏断裂,管壁及血管周围见大量炎症细胞浸润,主要以嗜酸性粒细胞(EOS)、淋巴细胞(Ly)为主。定喘汤低剂量组大鼠在管腔内及周围可见较多炎细胞浸润,以EOS、Ly为主,管壁增厚,气道平滑肌断裂;定喘汤组(中、高剂量)及地塞米松组炎症细胞浸润明显减轻,支气管壁相对完整,无明显管壁增厚,未见平滑肌断裂。
2.免疫组化检测肺组织IL-33表达:正常组IL-33呈低表达,与正常组相比,地塞米松组、定喘汤组(低、中、高剂量)、哮喘组表达均高于正常组,差异具有统计学意义(P<0.05);与哮喘组比较,地塞米松组、定喘汤组(中、高剂量)均低于哮喘组,差异具有统计学意义(P<0.05),定喘汤低剂量组低于哮喘组,差异无统计学意义(P>0.05);地塞米松组低于定喘汤组(低、中、高剂量),差异具有统计学意义(P<0.05);定喘汤中、高剂量组表达低于低剂量组,差异有统计学意义(P<0.05);定喘汤高剂量组表达低于中剂量组,差异具有统计学意义(P<0.05)。
3.Western Blot法检测肺组织IL-33核蛋白表达:正常组IL-33核蛋白表达少,地塞米松组高于正常组,差异具有统计学意义(P<0.05),定喘汤组(低、中、高剂量)及哮喘组明显高于正常组,差异具有显著统计学意义(P<0.01);与哮喘组相比,地塞米松组明显降低,差异具有显著统计学意义(P<0.01),定喘汤低剂量组稍低于哮喘组,差异无统计学意义(P>0.05),定喘汤组(中、高剂量)低于哮喘组,差异具有统计学意义(P<0.05);地塞米松组低于定喘汤组(中、高剂量),差异具有统计学意义(P<0.05),地塞米松组低于定喘汤低剂量组,差异具有显著统计学意义(P<0.01);定喘汤中、高剂量组低于低剂量组,差异具有统计学意义(P<0.05);定喘汤中剂量组略高于高剂量组,差异无统计学意义(P>0.05)。
临床研究
1.症状体征、中医证候疗效比较:治疗后两组症状、体征单项积分和总积分均低于治疗前,组内差异具有统计学意义(P<0.01或P<0.05);治疗后组间比较症状、体征单项积分,两组在咳嗽、喘息、哮鸣音方面差异具有统计学意义(P<0.01或P<0.05),而在痰量、胸闷等方面差异无统计学意义(P>0.05);治疗后两组间总积分比较,定喘汤组低于西医组,差异具有显著统计学意义(P<0.01);西医组总有效率为83%,定喘汤组总有效率为90%,定喘汤组总有效率高于西医组,差异具有统计学意义(P<0.05)。
2.FEV1%、PEF%比较:治疗后两组FEV1%、PEF%均高于治疗前,组内差异具有显著统计学意义(P<0.01);治疗后两组间FEV1%、PEF%进行比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
3.FeNO比较:与正常组比较,西医组和定喘汤组在治疗前均高于正常组,差异具有显著统计学意义(P<0.01);治疗后两组均低于治疗前,组内差异具有显著统计学意义(P<0.01);治疗后定喘汤组低于西医组,差异具有统计学意义(P<0.05)。
4.血清IL-33比较:治疗前西医组和定喘汤组均高于正常组,差异具有显著统计学意义(P<0.01);治疗后两组均低于治疗前,组内差异具有显著统计学意义(P<0.01);治疗后定喘汤组低于西医组,差异具有统计学意义(P<0.05)。
结论:1.IL-33可能参与哮喘气道炎症的形成。
2.定喘汤可能通过抑制IL-33表达,减轻哮喘气道炎症。
3.定喘汤联合西医常规治疗与单纯西医常规治疗比较,更能提高哮喘急性发作期(热哮)患者的临床疗效。