论文部分内容阅读
目的:通过观察使用定喘汤前后白介素33（IL-33）在哮喘大鼠肺组织中的表达与肺组织病理学改变，以探讨IL-33与哮喘发病的相关性及了解定喘汤对哮喘大鼠IL-33的影响;通过观察使用定喘汤前后支气管哮喘患者血清中IL-33浓度、肺功能(FEV1％、PEF％)、呼出气一氧化氮(FeNO)、症状、体征的变化，以了解定喘汤对哮喘患者IL-33的影响及对哮喘的疗效。
方法:动物实验，①预实验:构建支气管哮喘大鼠模型，选取12只健康雄性SD大鼠，按随机数字表法分为正常组和哮喘组，每组6只。哮喘组分别于实验第1天、第8天腹腔注射抗原混悬液1ml(包含10％卵清蛋白(OVA)/氢氧化铝(Al(OH)3)，灭活百日咳菌苗5×109个）以致敏，每天一次，共两次。第15天起用1％OVA溶液雾化激发哮喘，连续激发7天（30分钟/次/天）。正常组参照哮喘组用等量生理盐水替代致敏及激发。待激发完成后需依据为大鼠行为学及病理学结果判断造模是否成功。②预实验成功后，另取60只健康雄性SD大鼠随机分成6组，每组10只，分别为正常组，哮喘组，地塞米松组，定喘汤组（低、中、高剂量）。各组致敏与激发方法同前。自第15天起，地塞米松组于每次激发前1小时予地塞米松以0.625mg/kg/d，按1ml/0.1kg/只，稀释成溶液灌胃。定喘汤组按低、中、高剂量分别浓缩至每毫升含生药0.7g、1.4g、2.8g，按照1ml/0.1kg/只相应剂量灌胃。正常组、哮喘组用生理盐水，以1ml/0.1kg/只灌胃替代。共两周。③6组大鼠分别在末次激发6小时内处死，取肺组织标本行苏木素-伊红(HE)染色，观察肺组织病理学改变，并采用免疫组化及蛋白质印迹法(Western Blot)分别检测各组大鼠肺组织IL-33的表达。
临床研究，选取符合哮喘标准的60例患者按随机数字表法分为西医组和定喘汤组，每组30例。10名健康者为正常组。西医组予西医常规治疗，定喘汤组在西医常规治疗基础上加用定喘汤口服，两组疗程均为7天。西医组和定喘汤组采用ELISA法检测治疗前后血清中IL-33浓度，并于治疗前后分别行肺功能、FeNO、肝肾功能、血常规检查，记录症状、体征积分。正常组不予任何治疗，仅在入组时测定FeNO值、抽血检测IL-33浓度。
结果:动物实验
1.HE染色观察肺组织病理表现:正常组大鼠肺叶结构清晰，支气管管腔完整，腔内未见炎性细胞浸润及渗出物，平滑肌未见增厚、断裂。哮喘组大鼠肺组织中肺泡壁不连续，平滑肌存在破坏断裂，管壁及血管周围见大量炎症细胞浸润，主要以嗜酸性粒细胞(EOS)、淋巴细胞(Ly)为主。定喘汤低剂量组大鼠在管腔内及周围可见较多炎细胞浸润，以EOS、Ly为主，管壁增厚，气道平滑肌断裂;定喘汤组（中、高剂量）及地塞米松组炎症细胞浸润明显减轻，支气管壁相对完整，无明显管壁增厚，未见平滑肌断裂。
2.免疫组化检测肺组织IL-33表达:正常组IL-33呈低表达，与正常组相比，地塞米松组、定喘汤组（低、中、高剂量）、哮喘组表达均高于正常组，差异具有统计学意义(P＜0.05);与哮喘组比较，地塞米松组、定喘汤组（中、高剂量）均低于哮喘组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，定喘汤低剂量组低于哮喘组，差异无统计学意义(P＞0.05);地塞米松组低于定喘汤组（低、中、高剂量），差异具有统计学意义(P＜0.05);定喘汤中、高剂量组表达低于低剂量组，差异有统计学意义(P＜0.05);定喘汤高剂量组表达低于中剂量组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
3.Western Blot法检测肺组织IL-33核蛋白表达:正常组IL-33核蛋白表达少，地塞米松组高于正常组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，定喘汤组（低、中、高剂量）及哮喘组明显高于正常组，差异具有显著统计学意义(P＜0.01);与哮喘组相比，地塞米松组明显降低，差异具有显著统计学意义(P＜0.01)，定喘汤低剂量组稍低于哮喘组，差异无统计学意义(P＞0.05)，定喘汤组（中、高剂量）低于哮喘组，差异具有统计学意义(P＜0.05);地塞米松组低于定喘汤组（中、高剂量），差异具有统计学意义(P＜0.05)，地塞米松组低于定喘汤低剂量组，差异具有显著统计学意义(P＜0.01);定喘汤中、高剂量组低于低剂量组，差异具有统计学意义（P＜0.05）;定喘汤中剂量组略高于高剂量组，差异无统计学意义(P＞0.05)。
临床研究
1.症状体征、中医证候疗效比较:治疗后两组症状、体征单项积分和总积分均低于治疗前，组内差异具有统计学意义（P＜0.01或P＜0.05）;治疗后组间比较症状、体征单项积分，两组在咳嗽、喘息、哮鸣音方面差异具有统计学意义(P＜0.01或P＜0.05），而在痰量、胸闷等方面差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后两组间总积分比较，定喘汤组低于西医组，差异具有显著统计学意义(P＜0.01);西医组总有效率为83％，定喘汤组总有效率为90％，定喘汤组总有效率高于西医组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2.FEV1％、PEF％比较:治疗后两组FEV1％、PEF％均高于治疗前，组内差异具有显著统计学意义（P＜0.01）;治疗后两组间FEV1％、PEF％进行比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
3.FeNO比较:与正常组比较，西医组和定喘汤组在治疗前均高于正常组，差异具有显著统计学意义（P＜0.01）;治疗后两组均低于治疗前，组内差异具有显著统计学意义(P＜0.01);治疗后定喘汤组低于西医组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
4.血清IL-33比较:治疗前西医组和定喘汤组均高于正常组，差异具有显著统计学意义(P＜0.01);治疗后两组均低于治疗前，组内差异具有显著统计学意义(P＜0.01);治疗后定喘汤组低于西医组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论:1.IL-33可能参与哮喘气道炎症的形成。
2.定喘汤可能通过抑制IL-33表达，减轻哮喘气道炎症。
3.定喘汤联合西医常规治疗与单纯西医常规治疗比较，更能提高哮喘急性发作期（热哮）患者的临床疗效。
方法:动物实验，①预实验:构建支气管哮喘大鼠模型，选取12只健康雄性SD大鼠，按随机数字表法分为正常组和哮喘组，每组6只。哮喘组分别于实验第1天、第8天腹腔注射抗原混悬液1ml(包含10％卵清蛋白(OVA)/氢氧化铝(Al(OH)3)，灭活百日咳菌苗5×109个）以致敏，每天一次，共两次。第15天起用1％OVA溶液雾化激发哮喘，连续激发7天（30分钟/次/天）。正常组参照哮喘组用等量生理盐水替代致敏及激发。待激发完成后需依据为大鼠行为学及病理学结果判断造模是否成功。②预实验成功后，另取60只健康雄性SD大鼠随机分成6组，每组10只，分别为正常组，哮喘组，地塞米松组，定喘汤组（低、中、高剂量）。各组致敏与激发方法同前。自第15天起，地塞米松组于每次激发前1小时予地塞米松以0.625mg/kg/d，按1ml/0.1kg/只，稀释成溶液灌胃。定喘汤组按低、中、高剂量分别浓缩至每毫升含生药0.7g、1.4g、2.8g，按照1ml/0.1kg/只相应剂量灌胃。正常组、哮喘组用生理盐水，以1ml/0.1kg/只灌胃替代。共两周。③6组大鼠分别在末次激发6小时内处死，取肺组织标本行苏木素-伊红(HE)染色，观察肺组织病理学改变，并采用免疫组化及蛋白质印迹法(Western Blot)分别检测各组大鼠肺组织IL-33的表达。
临床研究，选取符合哮喘标准的60例患者按随机数字表法分为西医组和定喘汤组，每组30例。10名健康者为正常组。西医组予西医常规治疗，定喘汤组在西医常规治疗基础上加用定喘汤口服，两组疗程均为7天。西医组和定喘汤组采用ELISA法检测治疗前后血清中IL-33浓度，并于治疗前后分别行肺功能、FeNO、肝肾功能、血常规检查，记录症状、体征积分。正常组不予任何治疗，仅在入组时测定FeNO值、抽血检测IL-33浓度。
结果:动物实验
1.HE染色观察肺组织病理表现:正常组大鼠肺叶结构清晰，支气管管腔完整，腔内未见炎性细胞浸润及渗出物，平滑肌未见增厚、断裂。哮喘组大鼠肺组织中肺泡壁不连续，平滑肌存在破坏断裂，管壁及血管周围见大量炎症细胞浸润，主要以嗜酸性粒细胞(EOS)、淋巴细胞(Ly)为主。定喘汤低剂量组大鼠在管腔内及周围可见较多炎细胞浸润，以EOS、Ly为主，管壁增厚，气道平滑肌断裂;定喘汤组（中、高剂量）及地塞米松组炎症细胞浸润明显减轻，支气管壁相对完整，无明显管壁增厚，未见平滑肌断裂。
2.免疫组化检测肺组织IL-33表达:正常组IL-33呈低表达，与正常组相比，地塞米松组、定喘汤组（低、中、高剂量）、哮喘组表达均高于正常组，差异具有统计学意义(P＜0.05);与哮喘组比较，地塞米松组、定喘汤组（中、高剂量）均低于哮喘组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，定喘汤低剂量组低于哮喘组，差异无统计学意义(P＞0.05);地塞米松组低于定喘汤组（低、中、高剂量），差异具有统计学意义(P＜0.05);定喘汤中、高剂量组表达低于低剂量组，差异有统计学意义(P＜0.05);定喘汤高剂量组表达低于中剂量组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
3.Western Blot法检测肺组织IL-33核蛋白表达:正常组IL-33核蛋白表达少，地塞米松组高于正常组，差异具有统计学意义(P＜0.05)，定喘汤组（低、中、高剂量）及哮喘组明显高于正常组，差异具有显著统计学意义(P＜0.01);与哮喘组相比，地塞米松组明显降低，差异具有显著统计学意义(P＜0.01)，定喘汤低剂量组稍低于哮喘组，差异无统计学意义(P＞0.05)，定喘汤组（中、高剂量）低于哮喘组，差异具有统计学意义(P＜0.05);地塞米松组低于定喘汤组（中、高剂量），差异具有统计学意义(P＜0.05)，地塞米松组低于定喘汤低剂量组，差异具有显著统计学意义(P＜0.01);定喘汤中、高剂量组低于低剂量组，差异具有统计学意义（P＜0.05）;定喘汤中剂量组略高于高剂量组，差异无统计学意义(P＞0.05)。
临床研究
1.症状体征、中医证候疗效比较:治疗后两组症状、体征单项积分和总积分均低于治疗前，组内差异具有统计学意义（P＜0.01或P＜0.05）;治疗后组间比较症状、体征单项积分，两组在咳嗽、喘息、哮鸣音方面差异具有统计学意义(P＜0.01或P＜0.05），而在痰量、胸闷等方面差异无统计学意义(P＞0.05);治疗后两组间总积分比较，定喘汤组低于西医组，差异具有显著统计学意义(P＜0.01);西医组总有效率为83％，定喘汤组总有效率为90％，定喘汤组总有效率高于西医组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
2.FEV1％、PEF％比较:治疗后两组FEV1％、PEF％均高于治疗前，组内差异具有显著统计学意义（P＜0.01）;治疗后两组间FEV1％、PEF％进行比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。
3.FeNO比较:与正常组比较，西医组和定喘汤组在治疗前均高于正常组，差异具有显著统计学意义（P＜0.01）;治疗后两组均低于治疗前，组内差异具有显著统计学意义(P＜0.01);治疗后定喘汤组低于西医组，差异具有统计学意义(P＜0.05)。
4.血清IL-33比较:治疗前西医组和定喘汤组均高于正常组，差异具有显著统计学意义(P＜0.01);治疗后两组均低于治疗前，组内差异具有显著统计学意义(P＜0.01);治疗后定喘汤组低于西医组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论:1.IL-33可能参与哮喘气道炎症的形成。
2.定喘汤可能通过抑制IL-33表达，减轻哮喘气道炎症。
3.定喘汤联合西医常规治疗与单纯西医常规治疗比较，更能提高哮喘急性发作期（热哮）患者的临床疗效。