作为依据“互联网+国际商事仲裁”理念而形成的一个重要产物,互联网仲裁自面世以来就一直备受不同国家的自然人、法人和非法人组织的关注和青睐。为了更好的推动互联网仲裁的发展,美国、加拿大、中国等国家和互联网称呼和数字地点分配组织、联合国贸易法委员会等国际组织相继形成了具有自身实际特色的互联网仲裁发展实践成果,虽然这些发展实践成果的最终命运各不相同,但是这些发展实践成果充分地反映出了互联网仲裁与一般的离线国际商事仲裁存在着诸多的相同点和不同点。然而,由于现行的国际商事仲裁法律制度主要规范的是一般的离线国际商事仲裁活动,对于全新的互联网仲裁则是鲜有涉及,互联网仲裁在定义、仲裁协议、仲裁地、仲裁程序等领域均暴露出了诸多的不可回避的法律问题,这些法律问题主要有互联网仲裁的法律定义问题、数据电文存储载体中的仲裁协议的“书面形式”认定问题、电子签名的效力认定问题、当事人行为能力判断问题、争议前格式仲裁协议的效力认定问题、仲裁地的具体认定问题、电子证据的证据效力认定问题、电子法律文书的有效送达问题、仲裁当事人中途退庭的认定问题等。虽然这些法律问题的本质和具体表现形式存在着巨大的不同,但是均给各国和国际组织认可互联网仲裁的合法性带来了法律层面上的巨大障碍和挑战。为了更好的解决这些法律问题,各国和国际组织可以考虑有效的运用马克思主义所提出的“具体问题具体分析”的矛盾解决方法,积极的尝试构建一套行之有效的规范互联网仲裁的国际法律体系。为此,各国和国际组织可以考虑明确互联网仲裁的法律定义、完善仲裁协议的“书面形式”认定的具体规定、统一对电子签名的法律要求、借鉴表见代理制度来认定当事人的行为能力、明确争议前格式仲裁协议的法律效力、优化仲裁地的确定规则、确定电子证据的证据效力认定标准、明确电子法律文书的有效送达标准、明确应对仲裁当事人中途退庭的法律方案等。只有将互联网仲裁有效地归入到国际法治的轨道当中,互联网仲裁才能够真正的成为国际商事仲裁体制未来改革和发展的重要方向,互联网仲裁的国际化发展之路才会越走越宽广。