研究目的:了解COPD合并焦虑抑郁患者的主观幸福感水平现状;观察积极情感表露对COPD合并焦虑抑郁患者焦虑抑郁、生活质量及主观幸福感的影响;比较两种不同积极情感表露方式在COPD合并焦虑抑郁患者中应用的结果有无差异。研究方法:本研究属于随机对照试验。严格按照纳入和排除标准选取2019年10月至2020年12月在湖州市某医院及社区医院就诊的92例COPD合并焦虑抑郁患者为研究对象,采用随机数字表法进行分组,按照入组顺序随机分为书写表露积极情感组与个体面对面表露积极情感组各46例,干预过程中共脱落10例,最终有效样本82例。两组患者均接受常规治疗与护理,病情稳定后书写表露组给予积极情感表露手册进行干预,个体面对面表露组给予面对面式积极情感表露干预,两者干预时间均为30min/次,首周内每天1次,后每周1次,前后共8周。干预前采用自行设计的一般资料调查表、焦虑自评量表、抑郁自评量表、COPD生活质量测试量表、总体幸福感量表对两组研究对象的基线水平进行比较。前6周每周干预后收集患者对本周干预主题的接受度评分,并于干预8周后再次测评两组的焦虑抑郁、生活质量、主观幸福感及通过访谈收集其对参与本次干预的评价。比较干预前后组内、组间的差异。干预结束后双人核对资料录入,采用SPSS23.0软件进行资料整理与分析,应用描述性统计分析、独立样本t检验、卡方检验、配对t检验等统计学方法,所有统计学分析均为双侧检验,当P<0.05时表明有统计学意义。研究结果:1.干预过程中书写表露组脱落4例,面对面表露组脱落6例,最终有效样本82例,两组研究对象的一般资料之间无统计学差异（P>0.05）。2.干预前书写表露组研究对象焦虑水平总分为（57.82±4.02）分,抑郁水平总分为（59.26±3.193）分,生活质量评分（21.45±4.778）分,总体主观幸福感评分为（61.92±8.90）分;面对面表露组研究对象焦虑水平总分为（57.92±3.735）分,抑郁水平总分为（59.80±3.99）分,生活质量评分（22.08±4.968）分,总体主观幸福感评分为（63.50±9.568）分。采用独立样本t检验对干预前两组研究对象焦虑抑郁水平、生活质量及总体主观幸福感水平得分进行均衡性比较,两组之间无统计学差异（P>0.05）,两组基线水平一致,具有可比性。3.组内比较:两组干预前后焦虑、抑郁及主观幸福感水平的组内比较均有统计学差异（P<0.001）,而生活质量的组内比较均无统计学差异（P>0.05）。4.干预8周后面对面表露组的焦虑评分明显低于书写表露组,两组间的SAS评分有统计学差异（P<0.05）。干预后面对面表露组GWB评分明显高于书写表露组,组间有统计学差异（P<0.05）。但两组间SDS评分、CAT评分均无统计学差异（P>0.05）。研究结论:1.两种不同的积极情感表露方式都能缓解COPD合并焦虑抑郁患者的焦虑抑郁状态,提高其主观幸福感,但是两者对生活质量的改变还需要进一步的探索。2.面对面积极情感表露在改善焦虑水平,提高主观幸福感评分水平上优于书写表露积极情感,但两者在改善抑郁水平与生活质量上的干预效果相同。3.从成本效益上来看,书写表露积极情感更经济,简便易行,减免了护理人力成本的消耗,建议可以根据临床实际情况择优使用。