随着科学技术的迅猛发展,各种诊断试验(包括诊断设备、试剂、方法等)层出不穷.如果诊断试验比常规或旧试验好,也就是说试验过程更加易于操作,对人体的危害性小,还能减少患者不必要的经济开支,并且诊断试验的诊断精度不低于传统诊断过程的诊断精度,那么我们理所当然就要用它来取代传统的诊断过程.因此,在医学研究中,判断一种诊断试验的诊断精度是否不低于传统诊断过程,或者称之为最优诊断过程的诊断精度就成为一个颇受关注的问题.最近,在很多文献中都出现了对两种诊断过程比较问题的讨论,但是在这些文章中,诊断结果都是服从0-1两点分布,或者说,只有一个很好的分界点就能够将诊断结果区分为阳性或者阴性,但是在现实生活当中,存在着这样的诊断过程,诊断结果不单只有阳性、阴性,还存在着二者之间过渡的一些结果,更一般地,诊断结果是一个有序变量,因此以前所讨论的方法就不能比较这样的诊断过程.在这篇文章中,考虑的诊断结果是一个多于两类的有序变量,并且两种诊断过程的结果构成成对有序观测数据.文中给出两种“不低于”的定义,一种定义是利用一种诊断过程能对随机抽取的一对健康和患病的个体都正确的给予诊断,而另一种诊断过程都错误的给予诊断的概率.另一种定义是分别针对健康和患病的人群,利用一种诊断过程能对随机抽取的个体正确诊断而另一种诊断过程错误诊断的概率.依据所给定义,构造假设检验问题,基于大样本理论,给出两种检验方法,一种是Score检验统计量,另一种是利用δ-方法得到检验统计量.为了验证样本量有限时检验方法是否有效,进行了随机模拟,取得了较满意的结果.最后,将方法和结论推广到检验两种诊断过程是否相当,即双边检验问题.