莫迪格利安尼和米勒(Modigliani and Miller,1958)提出的MM定理认为,在完善的资本市场条件下,企业不同融资方式的选择与企业的价值无关。但是,由于在现实的市场中交易成本大量存在,MM定理成立的假设前提与现实不符,企业选择不同融资方式的融资决策不可能与企业的价值无关。企业债务融资决策影响企业的价值,乃至社会资源的配置效率。本文运用信息经济学、委托代理理论和不完全契约理论等现代微观经济理论,结合财务学、管理学、政治经济学和法学的基本知识,采用实证分析、规范分析与比较分析等多种研究方法,从代理成本、信息不对称、产品市场竞争等角度对上市公司债务融资的治理效应进行分析,进而讨论了债务融资实现治理作用的制度安排。本文的主要观点简单归纳如下:融资结构与公司治理相互影响、相互制约、相互促进,二者之间是一种共生与互动的关系;债务主要通过契约的限制性条件的硬约束实现公司治理,而其公司治理效应的有效实现又以企业的债务履行机制,债权人监督企业的能力与动力,以及各种债务融资契约的协调配置为条件;企业投资所需部分资金通过债务融资契约方式取得是抑制经营者道德风险,进而降低股权融资契约代理成本的有效途径,通过企业债务融资契约的合理安排,能够降低债务融资契约的代理成本,进而降低融资契约的总代理成本;我国上市公司没有通过债务融资政策克服投资不足与投资过度问题,与优序融资理论的观点不符;债务融资比例的选择需要在产品市场竞争与财务杠杆效应之间进行权衡,产品市场竞争程度低,采用高财务杠杆政策;而竞争性行业的企业,采用低财务杠杆政策,通过分析发现,我国上市公司的财务杠杆特征与以上观点不符;加强债权人的法律保护是提高上市公司债务融资治理作用的基本保证,只有保护债权人的法律完善且执行有效时,才能很好地保护我国债权人的利益。