环境公益诉讼制度是面对因环境污染或自然资源破坏对不特定公众造成的实害或潜在危害的诉讼救济方式,有别于因环境污染或自然资源破坏对特定人造成的实害和危害引起的一般侵权之诉,在环境公益诉讼举证责任分配制度方面,司法实践中多采用一般环境私益侵权之诉的举证责任倒置规则,也有学者主张在环境民事公益诉讼和环境行政公益诉讼中均采用,一般民事侵权诉讼的举证责任分配方式即是由原告承担积极的举证责任。然而,此两种观点并未考量环境公益诉讼有别于一般民事诉讼和一般环境侵权之诉的特殊性,陷入了消极举证责任分配“一刀切”的误区,对环境公益诉讼的发展不具有积极的推动作用,本文拟通过对环境公益诉讼与一般民事诉讼和一般环境侵权之诉的比较,归纳总结环境公益诉讼的在原告主体资格、诉讼目的上存在的特殊性,借鉴美国公民诉讼以及德国利他团体诉讼在考量原告主体资格特殊性方面对环境民事公益诉讼原被告间举证责任分配规则的安排,结合我国民事诉讼法对原告资格的规定并增加拟定公民作为诉讼原告资格时举证责任的分配情况,为充分发挥诉讼主体的举证能力,弥补法院因环境民事公益诉讼的专业性而造成的事实认定困难,并对环境民事公益诉讼专家证人制度提出完善意见。