随着我国改革开放的深入发展,各省市之间的经济发展水平、产业结构以及金融结构等的差异逐渐扩大。在区域差异日益扩大的情况下,受区域因素的影响,货币政策可能发生传导不畅的现象,从而导致货币政策的区域异质性。这种区域异质性不仅加大了央行实施货币政策的难度,而且很容易激化区域资源配置的内在矛盾,扩大区域间的差距,使得我国区域协调发展战略的实施受到阻碍。因此,相比于讨论货币政策的整体效果,更应该关注货币政策效应的区域异质性。本文根据最优货币区理论,从要素流动性标准、经济开放性标准、产品多样化标准和通货膨胀率相似性标准四个方面进行分析以及区域划分。文章运用系统聚类方法,将我国31个省（区、市）划分为五个区域。区域1包括北京市、上海市、广东省和天津市四省（市）;区域2包括福建省、辽宁省、重庆市、浙江省、江苏省和山东省六省（市）;区域3包含广西、黑龙江省和海南省三个省份;区域4覆盖山西省、宁夏自治区、湖北省、河南省、安徽省、陕西省和江西省七省;区域5涵盖甘肃省、贵州省、内蒙古自治区、青海省、西藏自治区、湖南省、河北省、吉林省、四川省、云南省和新疆自治区十一省。根据最优货币区理论的四个划分标准并结合我国区域的经济划分方法看,本文的区域划分结果是比较合理的。同一区域内的省（市）经济结构相近,那么遭受货币政策冲击的反应比较相似,说明本文实证部分的分析也比较合理。本文使用2005年1月至2018年12月期间的数据作为研究样本,探讨在不同金融状况下货币政策效应对我国实际产出的区域差异。文中选取实际产出GDP、短期利率r、金融机构人民币各项贷款余额RL、实际有效汇率指数EER四个金融变量,测算出样本期内我国的货币政策运用的效果,并通过格兰杰因果检验等方法检验其有效性。通过研究发现,货币政策效应在时间、空间以及方向上存在区域异质性。在时间上,同一地区对货币政策的反映是有差异的,不同的时间点对同一货币政策的反应不一;在空间上,不同区域对货币政策的反映是有差异的;在方向上,某一货币政策在区域1的影响是正向的,但在区域2却是负向的。同时,在同一区域,某一货币政策在线性部分的影响是正向,在非线性部分的影响却是负向的。在利率传导渠道中,利率对各区域GDP的影响为负相关。利率对运营资本需求大、第二产业和第三产业比较高的区域有较大的正向冲击。如区域1,北京市、上海市、广东省和天津市四省（市）以及区域2,即福建省、辽宁省、重庆市、浙江省、江苏省和山东省六省。而区域5,即甘肃省、贵州省、内蒙古自治区、青海省、西藏自治区湖南省、河北省、吉林省、四川省、云南省和新疆自治区对利率的变化反应比较缓慢。在信贷传导渠道中,除了区域3,信贷对各区域GDP的影响为正相关。区域1,即北京市、上海市、广东省和天津市四省（市）对信贷的冲击反应最为灵敏和迅速。其次受到信贷传导渠道的正面冲击比较大的是区域4,即山西省、宁夏自治区、湖北省、河南省、安徽省、陕西省和江西省七省。同时反应较为迅速的还有区域2,即福建省、辽宁省、重庆市、浙江省、江苏省和山东省六省。由于农业耕种需要一定的周期,导致信贷传导渠道对区域3,即广西、海南省、黑龙江省的正向影响滞后。在汇率传导渠道中,汇率对各区域GDP的影响为正相关。汇率对进出口额占GDP比重大的区域,正向冲击较大。如区域1,即北京市、上海市、广东省和天津市四省（市）对汇率的变化较为敏感,同时反应也比较迅速。其次,对汇率变化敏感的还有区域2,即福建省、辽宁省、重庆市、浙江省、江苏省和山东省六个对外贸易频繁的省份。通过实证研究,混合型的货币政策操作,其对实际产出水平的影响存在显著的区域差异效应。当金融形势发生变化时,上述5个区域的实际产出水平对货币政策调整的反应不一,有的区域,有效汇率指数对生产总值的影响程度最大,有的区域,信用贷款对生产总值的影响程度最大。在国民经济新常态的背景下,随着我国市场的完善和管理体制的变革,金融状况日趋复杂,货币政策实施效应的监测难度加大。基于以上结论,本文给出完善结构性货币政策、适时以财政政策相配合和畅通货币政策传导渠道的建议。