论文部分内容阅读
目的:比较Holladay IOL Consultant Surgical Outcomes Assessment Program(HICSOAP)及American Society of Cataract and Refractive Surgery IOL Power Calculator(ASCRS-IPC)中不同计算方法对角膜屈光术后IOL度数计算准确性。方法:前瞻回顾性系列病例研究。对既往有角膜屈光手术史并于2011年1月至2013年1月接受白内障超声乳化吸除联合IOL植入术,且术后3个月以上的患眼共120眼(按既往角膜屈光手术方式分为三组:A组(近视LASIK/PRK组):有临床病史资料的17眼(9例)——A1组,无临床病史资料的62眼(33例)——A2组;B组(远视LASIK/PRK组):有部分临床病史资料的8眼(4例)——B1组,无临床病史资料的15眼(9例)——B2组;C组(RK组):均无临床病史资料,共18眼(9例)),分别采用HICSOAP及ASCRS-IPC软件中不同IOL度数计算方法计算IOL度数,根据目标术后屈光度、已植入的IOL度数及术后实际屈光度回推计算最优IOL度数,比较不同IOL度数计算方法的预测准确性。比较同一样本用Holladay II-LK、Holladay II-PK、Holladay II-AK三种计算方法的IOL度数预测准确性,借此评估Len Star,Pentacam,Atlas测量角膜屈光术后角膜曲率的准确性,并与Holladay II-Flat K及Holladay II-His K方法进行横向比较。采用Graph Pad Prism统计学软件(version 5.0)对所有数据进行统计学分析。结果:1.HICSOAP及ASCRS-IPC两种计算软件中不同计算方法引起的屈光度误差及IOL度数误差(绝对值)比较1.1近视LASIK/PRK组A1组(有临床病史资料,17眼)应用HICSOAP及ASCRS-IPC两种计算软件中13种IOL度数计算方法经组内比较,引起的屈光度误差(F=2.790,P=0.0017)及IOL度数误差(F=2.790,P=0.0017)的绝对值均有统计学差异。Holladay II-PK、Holladay II-Flat K、Holladay II-LK、ASCRS-AWH、Modified-Masket、ASCRS-Min、Holladay II-AK、Holladay II-His K、Wang-Koch-Maloney这9种计算方法引起的IOL度数计算误差及屈光误差最小(组内比较,之间均无统计学差异,F=0.8201,P=0.5865),其次为ASCRS-ANH、Shammas-no history、Haigis-L及ASCRS-Max方法,组间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05),后4种计算方法组内比较无统计学差异(F=0.6449,P=0.5905)。A2组(无临床病史资料,62眼)应用的10种IOL度数计算方法中,Holladay II-Flat K引起的屈光误差及IOL度数误差最小,与Holladay II-PK比较差异有统计学意义(t=1.989,P=0.0256);ASCRS-Max引起的屈光误差及IOL度数误差最大,与Haigis-L比较差异有统计学意义(t=3.491,P=0.0004);引起的屈光误差及IOL度数误差位居第二的是Holladay II-PK、Holladay II-LK、ASCRS-Min及Wang-Koch-Maloney方法(组内比较差异无统计学意义F=0.2551,P=0.8577);位居第三的是ASCRS-ANH、Holladay II-AK、Shammas-no history及Haigis-L方法(组内比较差异无统计学意义F=0.8777,P=0.4532)Wang-Koch-Maloney引起的屈光误差及IOL度数误差小于ASCRS-ANH,差异有统计学意义(t=1.957,P=0.0275)。1.2远视LASIK/PRK组(B组)B1组(有临床病史资料)中6种IOL度数计算方法(Holladay II-PK,Holladay II-Flat K,Holladay II-LK,Holladay II-AK,Modified-Masket及Haigis-L)引起的屈光度误差及IOL度数误差绝对值,经重复测量方差分析,均无统计学差异(F=0.7482,P=0.5930)。B2组(无临床病史资料)中5种IOL度数计算方法(Holladay II-PK,Holladay II-Flat K,Holladay II-LK,Holladay II-AK及Haigis-L)引起的屈光度误差及IOL度数误差绝对值,经重复测量方差分析,均无统计学差异(F=1.658,P=0.1727)。1.3近视RK组(C组)C组中5种IOL度数计算方法(Holladay II-LK,Holladay II-AK,Holladay II-PK,Holladay II-Flat K及Atlas1-4)引起的屈光度误差及IOL度数误差绝对值,经重复测量方差分析,均无统计学差异(F=0.6736,P=0.6139)。2.HICSOAP及ASCRS-IPC两种计算软件中不同计算方法引起的屈光度误差趋势(算数值及中间值)在近视LASIK/PRK组中(包括A1和A2),HICSOAP计算软件中除了Holladay II-His K(使用临床病史资料,A1组中)引起的屈光误差算数值有轻度近视偏移倾向外,其余4种计算方法Holladay II-PK、Holladay II-Flat K、Holladay II-LK及Holladay II-AK引起的屈光误差算数值均有轻度远视偏移倾向。而ASCRS-IPC计算软件中8种计算方法引起的屈光误差算数值均有轻度近视偏移倾向。在远视LASIK/PRK组中(包括B1、B2),HICSOAP计算软件中4种计算方法Holladay II-PK,Holladay II-Flat K,Holladay II-LK and Holladay II-AK引起的屈光误差算数值均有轻度近视偏移倾向。ASCRS-IPC计算软件中Haigis-L计算方法引起的屈光误差算数值亦有轻度近视偏移倾向,而Modified-Masket(使用部分临床病史资料,B1组中)计算方法引起的屈光误差算数值则有轻度远视偏移倾向。在近视RK组(C组)中,应用HICSOAP及ASCRS-IPC两种计算软件中5种IOL度数计算方法导致的屈光误差算数值,除了Holladay II-PK计算方法有轻度远视偏移倾向外,其余4种计算方法(Holladay II-LK、Holladay II-AK、Holladay II-Flat K及Atlas1-4)均有轻度近视偏移倾向。3.不同仪器测量角膜K值比较及对Holladay II公式计算误差影响3.1近视LASIK/PRK组在近视LASIK/PRK组,尤其是A2组中,Atlas(0~3mm)AKR、Lenstar AKR、Pentacam EKR三者间的差异有显著统计学意义(F=8.763,P=0.0003)。Pentacam EKR最小,与Lenstar AKR、Atlas(0~3mm)AKR相比,差异有统计学意义(t=1.964,P=0.0271;t=3.308,P=0.0008);Atlas(0~3mm)AKR最大,与Lenstar AKR相比,差异有统计学意义(t=2.873,P=0.0028)。Pentacam EKR、Lenstar AKR、Atlas(0~3mm)AKR三种测量结果被选作Flat K(最低角膜曲率值)的百分比依次为53.23%(33次)、27.42%(17次)、19.35%(12次),前两者比较差异有统计学意义(Fisher’s exact test,P<0.01),后两者比较差异无统计学意义(Fisher’s exact test,P>0.05)。A2组中,Holladay II公式应用不同K值计算IOL度数,结果显示,Holladay II-Flat K引起的屈光误差及IOL度数误差最小,与Holladay II-PK、Holladay II-LK、Holladay II-AK比较,差异均有统计学意义(t=1.989,P=0.0256;t=2.307,P=0.0122;t=2.533,P=0.0070),虽然后三种计算方法比较差异无统计学意义(F=1.036,P=0.3569),但Pentacam EKR被选为Flat K的百分比最高(53.23%,33次)。3.2远视LASIK/PRK组远视LASIK/PRK组角膜曲率测量值从数值看,从小至大均依次为Atlas(0~3mm)AKR、Lenstar AKR、Pentacam EKR。但经重复测量方差分析,B1组内及B2组内Atlas(0~3mm)AKR、Lenstar AKR、Pentacam EKR三者间的差异均无统计学意义(F1=1.183,P1=0.3353;F2=0.4654,P2=0.6327)。在Holladay II计算公式中,Holladay II-PK、Holladay II-LK、Holladay II-AK引起的屈光误差及IOL度数误差亦无统计学意义(P>0.05)。3.3近视RK组近视RK组中,Pentacam EKR、Lenstar AKR、Atlas(1~4mm)AKR三者间的差异有统计学意义(F=7.978,P=0.0025),Pentacam EKR最大,与Lenstar AKR、Atlas(1~4mm)AKR相比差异均有统计学意义(t1=2.813,P1<0.05;t2=3.563,P2<0.05);后两者相比,差异无统计学意义(t=1.050,P>0.05)。在Holladay II计算公式中,Holladay II-PK、Holladay II-LK、Holladay II-AK导致的屈光误差及IOL度数误差绝对值却无统计学差异(F=0.6736,P=0.6139)。结论:1.在HICSOAP软件及ASCRS-IPC软件中,应用临床病史资料的计算方法如Holladay II-His K、ASCRS-AWH、Modified-Masket,在IOL度数预测准确性上,较无临床病史资料的计算方法如Holladay II-PK、Holladay II-Flat K、Holladay II-LK、ASCRS-Min、Holladay II-AK、Wang-Koch-Maloney并未显示突出优势。2.对于缺乏临床病史资料的近视LASIK/PRK术后IOL度数计算而言,HICSOAP软件中的Holladay IIFlat K方法IOL度数预测准确性最佳。在Holladay II计算公式中,Pentacam EKR被选作Flat K的频次最高,与该公式契合度最好。3.如果没有HICSOAP软件,ASCRS-IPC软件中的ASCRS-Min及Wang-Koch-Maloney方法同样显示较好的IOL度数预测准确性。4.受样本量限制,对于远视LASIK/PRK术后及近视RK术后IOL度数计算而言,HICSOAP及ASCRS-IPC两种计算软件中所有计算方法IOL度数预测准确性均未显示统计学差异。5.根据不同角膜屈光手术方式,HICSOAP及ASCRS-IPC软件中不同IOL度数计算方法引起的屈光度误差有远视或近视偏移倾向。