纠纷的解决方式多种多样,以所采用的方式为标准可大体分为依靠司法、行政程序或依靠个人之力,笔者将其分为公力救济与私力救济。公力救济是指由国家权力介入通过法定程序解决社会冲突及纠纷,其中以司法救济为主,也包括行政救济。私力救济的定义为:当事人认为自身权利受到侵害时,非诉诸公权力而仅依靠当事人自身或其他私人或者社会组织的力量,通过非法定的程序性的途径解决纠纷,实现权利的方式。现实生活中的许多纠纷是通过私人之力解决的,不论是协商、威胁、利诱或是其他方式。本文从王斌余案件入手,剖析公力救济存在的诸多问题,引出笔者对公力救济的质疑,同时详细分析私力救济,阐述其正当性,以求进一步发挥私力救济的作用。纠纷解决的途径非公即私,公力救济的缺失必然造成私力救济的泛滥,呈现“此消彼长”的态势。在公力救济常常对社会问题束手无策时,政府是否可以考虑建立这样一种秩序:国家有选择的允许一些私力救济方式的存在,允许一些非国家性质的机构、组织在社会调解过程中发挥一定的作用,使其与公力救济相辅相成,达致一种和谐的状态。国家适当的放权,也可以说是还权于社会。本文有五个部分构成。第一部分,阐述有关私力救济的相关理论,包括概念、特点、正当性以及与传统私力救济理论的区别。第二部分,介绍国外代表性国家私力救济的状况,从中找出值得我国借鉴的地方。第三部分,论述私力救济与公力救济的关系,通过对公力救济的缺失状况的分析来论证私力救济的补充作用。第四部分,介绍我国目前私力救济的现状,找出其存在的问题,并且以我国公力救济状况为背景阐述私力救济的必要性。最后一部分,是对法制社会中私力救济的设想,结合我国情况寻找完善私力救济之途径。