研究目的本研究利用中国健康与养老追踪调查数据库（China Health and Retirement Longitudinal Study,CHARLS）,了解我国中老年群体的基本情况,描述健康风险因素在中老年群体中所具备的人群特征;对中老年群体的贫困脆弱性情况进行分析,研究不同健康风险因素对中老年群体贫困脆弱性指数的影响并进一步分析其影响作用的人群异质性;最后,根据分析结果提出控制健康风险因素、降低贫困脆弱性的保障政策建议,为巩固脱贫攻坚成果提供现实依据。研究方法本研究采用文献研究法对有关健康风险、健康冲击、贫困、贫困脆弱性等相关内容的文献资料进行广泛阅读,归纳分析了国内外的研究成果,筛选了适宜本研究的分析方法,并对相关概念和理论基础进行界定和阐述;利用文献归纳法对健康风险因素进行选择和界定;运用stata15.0软件采用期望贫困脆弱性测算法对中老年群体的贫困脆弱性指数进行具体测算;使用卡方检验、秩和检验分析样本的基本情况、不同健康风险因素的人群特征以及样本的贫困脆弱性情况;在采用回归模型分析不同健康风险因素对贫困脆弱性的影响时,考虑到贫困脆弱性指数作为被解释变量为连续性变量,使用OLS线性回归模型进行分析;最后,采用分样本回归法分析健康风险因素对贫困脆弱性影响的异质性。研究结果1.基本情况纳入研究的调查样本中城乡占比分别为77.97%和22.03%。样本中有12.16%和12.47%的人认为自己的健康状况为“很好”或“好”,48.90%的样本认为自己的健康状况为“一般”,20.55%和5.93%的样本认为自己的健康状况为“不好”或“很不好”,并且这一调查结果在城乡之间存在显著差异;整体上看,中老年群体人均所患慢病总数为2.25种,在城乡之间,城镇中老年人均所患慢病种数为2.57种,大于农村中老年人均所患慢病种数2.16种;在医疗服务利用情况上,中老年群体近一个月的门诊次数平均为0.34次,年住院次数为0.25次。2.健康风险因素的人群特征分析在自评健康风险因素的人群特征中,老年、女性、受教育程度较低、经济水平较低、西部地区群体在“很不好”的自评健康状况上所占的比例较大。在慢病健康风险因素的人群特征中,老年、女性、无配偶、受教育程度较低、经济水平较低、西部地区群体的慢病患病率更高。在门诊健康风险因素的人群特征中,中年、女性、无配偶、受教育程度为高中及以上、经济水平在中等水平、西部地区群体的门诊利用率更高;在住院健康风险因素的人群特征中,老年、男性、无配偶、受教育程度较低、经济水平较低、西部地区群体的住院服务利用率更高。3.中老年群体贫困脆弱性情况分析中老年群体贫困脆弱性指数在不同年龄、受教育程度、经济水平、所在地区的任人群之间存在差异。中老年群体中有38.62%的个体未来陷入贫困的概率大于50%,属于贫困脆弱个体;从城乡两个分样本的情况上来看,农村样本中有49.27%的个体未来陷入贫困的概率大于50%,属于贫困脆弱个体;城镇样本中,有41.88%的个体未来陷入贫困的概率大于50%。在本研究中农村样本中较脆弱的个体占比最多,为34.88%;城镇样本中不脆弱的个体占比最多,为34.25%。4.健康风险因素对中老年群体贫困脆弱性的影响分析从自评健康风险因素来看,随着样本自评健康状况每降低一个水平,其贫困脆弱性会增加0.0038个单位;从慢病健康风险因素来看,患慢性病的数量越多,贫困脆弱性越强,即所患慢病数量每增加一个,贫困脆弱性会相应的增加0.0033个单位。从住院健康风险因素来看,住院次数的增加会使得贫困脆弱性上升0.0066个单位。自评健康风险因素、慢病健康风险因素和住院健康风险因素对中老年群体的贫困脆弱性产生的影响均在1%的检验水平上通过了显著性检验,但是近一个月门诊次数虽然对贫困脆弱性具有负向的影响,但是这种影响没有通过本研究所设置的1%的检验水平,该影响并不显著。从年龄异质性来看,自评健康风险因素、慢病健康风险因素、住院健康风险因素的影响在中年群体中不显著,在老年群体中显著;门诊健康风险因素在中年群体中是负向影响且显著,在老年群体中是正向影响且不显著。从城乡异质性来看,自评健康风险因素、住院健康风险因素的影响在城镇群体中不显著,在农村群体中显著;慢病健康风险因素、门诊健康风险因素的影响在城乡群体中均不显著。研究结论中老年群体普遍具有较高的贫困脆弱性,尤其在农村地区贫困脆弱性群体所占的比例较为突出,我国贫困风险治理工作任重道远。健康风险因素会对中老年群体的贫困脆弱性产生一定的影响,但是对于不同的健康风险因素,其影响程度有所不同;同一种健康风险因素对不同人群贫困脆弱性的影响也存在一定差异。在下一阶段的贫困风险治理工作中应聚焦中老年贫困脆弱人群,建立“健康防贫”识别机制,做好乡村振兴与贫困风险治理工作的有效衔接,加强基层医疗卫生事业建设,提升抵御健康风险冲击能力,细化不同人群的健康风险管理,提高健康防贫的精度。