当代专利申请的类型已经越来越集中于电子、机械等领域，也有越来越多的涉外专利出现。在这些专利的权利要求中，很多采用功能性限定特征来进行描述。采用功能性限定特征在某些情况下具有一定的优势，很多国家也对权利要求中的功能性限定特征做出了规定。我国在确定功能性限定特征保护范围上，因在实际专利审批和在侵权判定过程中，采用了不同的解释方法，所以由此产生了一些问题。在专利审批阶段，根据的是《审查指南》的规定，即“对于权利要求中所包含的功能性限定特征，应当理解为覆盖了能够实现所述功能的实施方式”；在侵权判定阶段，则是根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》中相关规定，即“对于权利要求中以功能或者效果表述的技术特征，人民法院应当结合说明书和附图描述的该功能或者效果的具体实施方式及其等同的实施方式，确定该技术特征的内容”。然而这两种解释方式具有较大差异，也给社会带来了一些困惑。本文对“功能性限定特征”的含义进行分析，阐述了“功能性限定特征”在专利权利要求中的存在价值和地位，然后论述了撰写功能性专利的主要方法。对于目前关于功能性限定存在的问题，本文先介绍了美国在功能性限定特征方面所遇到的问题，并分析了美国对待该问题的立场和观点，由美国的经验来分析我国目前在该方面所存在的类似问题，并结合案例，对我国司法实务中对该问题的处理进行了阐述。并对于含有功能性限定特征的权利要求在侵权判定中的具体操作提出建议。