产业结构的调整以市场为基础,政府处于补充性地位,并对市场机制进行引导,政府通过制定和实施各项政策影响产业结构的调整。改革开放以后,我国经济发展,产业结构不断改善,但计划经济时期遗留下来的问题仍对当前的产业结构产生重大影响。近年来,人民日益增长的对美好生活的向往,与国际环境的步步紧逼,对我国产业结构的发展提出了更高的要求。为满足人民的要求,我国政府积极寻求能够改善产业结构发展的路径。新中国成立以来,中央政府以及地方政府之间关于财政关系的矛盾跟随经济发展的历程不断变化,在“统-分-统”的模式下,循环往复。财政分权作为一种调节中央与地方财政权力关系的制度安排,很大程度上决定了财政资源的配置方式,通过资源配置和信息传递等方式进而影响产业结构调整。为适应当下经济发展的要求,理顺中央与地方间财政关系,我国政府经历过多次尝试,最近一次重大改革在1994年,我国进行了分税制改革,在分税制改革实施后,我国产业结构经历了从“二、三、一”到“三、二、一”的发展过程。那么是否意味着财政分权与产业结构的发展有一定的关联性?财政分权与产业结构调整通过哪些途径实现?财政分权对产业结构的影响是否存在地区差异性?本文着重于解决这些问题。本文第一章介绍了研究背景、意义以及研究方法,陈列论文研究框架,指出了文章的创新点以及不足。第二章整理了学者们之前的研究成果,梳理了财政分权对产业结构的显著作用和影响路径,在这些研究成果和理论基础上,总结本文的研究思路。第三章结合产业结构理论、财政分权理论、地方竞争理论、政府支出结构理论和市场失灵宏观调控理论,以政府民生性支出偏好与政府创新偏好为中介分析财政分权影响产业结构的影响机制。从理论角度阐述财政分权如何通过民生性支出偏好影响人力资本水平进而影响产业结构,如何通过政府创新偏好影响技术创新水平进而影响产业结构,并提出相应假说。第四章构建财政分权与产业结构之间的模型,利用2000年～2016年省级面板数据联立方程并逐步回归,实证分析财政分权对产业结构的影响,并进而从地方政府民生性支出偏好和政府创新偏好角度深入分析。第五章分地区讨论财政分权对产业结构的影响。第六章在理论分析与实证分析的基础上,针对财政分权与产业结构的现状提出建议。本文贡献在于发现财政分权对产业结构调整不仅存在显著的直接影响还通过地方政府支出结构存在间接影响。财政分权通过提高地方政府民生性支出偏好提高人力资本水平,进而改善产业结构调整;但是财政分权抑制了地方政府创新偏好,导致政府在产业结构调整中发挥的作用受阻,不利于产业结构调整。就综合而言,财政分权促进了产业结构优化调整。研究财政分权对产业结构调整的地区异质性时发现,财政分权促进了东部地区产业结构调整,但对中、西部地区产业结构发展作用并不显著。就具体而言,对政府民生性支出偏好这一影响路径,在东部以及中部地区,财政分权对民生性支出偏好有显著积极作用,政府加大对东部以及中部地区民生性支出占比,积极参与资源配置。在西部地区,财政分权对民生性支出偏好无显著影响。对政府创新偏好这一影响路径,东、西部地区在财政分权抑制政府创新偏好。在中部地区,财政分权对创新偏好未有显著作用。新的发现有助于我们从新的角度理解财政分权与我国产业结构优化调整之间关系,有利于改善政府支出结构,有利于进一步提高我国中央和地方政府管理能力,有利于政府更好地履行政府职能,为进一步深化财政体制改革、供给侧改革、产业结构优化调整和区域间协调发展提供新的思路。