随着工业技术发展和社会分工的精细化,食品的食用者和加工者分立,不再是自然经济状态下的自给自足。分工提高了效率,但是也蕴含了风险,每一个环节的加工者并不都是最终的食品提供者,身份的匿名导致对食品安全的责任心下降,导致食品安全问题层出不穷。现今社会,大规模生产和发达的物流运输,使得食品安全侵权范围超出了传统意义上的侵权行为。在这种大规模侵权行为中,属于弱势群体的受害者不能及时得到损害赔偿,权利遭受严重侵害以及长期得不到救济的问题时有发生,长此以往必将不利于社会的稳定。形形色色的食品安全事件倒逼法律必须做出回应。法治乃良法之治。因此,从制度保障的角度去应对食品安全领域侵权带来的危害,确保受害人能够得到相应的赔偿,是重中之重。第一章,在法律层面对食品安全及食品安全侵权的概念进行了界定。同时在大规模侵权的视域下分析食品安全侵权的概念和特征,说明现在食品侵权领域问题的多样性,强调对于大规模侵权的法律规制是侵权法必须面对的一个重要课题。当补偿性赔偿不能使的受害方获得合理的救济时候,惩罚性赔偿即有用武之地。其次分析了食品安全侵权损害赔偿的构成要件和归责原则。通过分析英美法系和大陆法系不同的归责原则,与我国目前法律中规定的归责原则做对比,分析出我国归责原则存在的问题。第二章重点探讨了我国食品安全领域的惩罚性赔偿制度,分析了我国在食品侵权领域中适用惩罚性赔偿制度的正当性,以及我国食品安全领域惩罚性赔偿制度特殊的价值追求,揭示了惩罚性赔偿制度完善的必要性。并对通过具体判例对“十倍赔偿”法律适用进行了分析,并指出了在具体适用过程中可能遇到的问题。第三章,通过对以上内容的分析研究,提出了我国食品安全侵权损害赔偿制度存在的问题。第四章,针对这些不足,提出完善措施和建议。归责原则的确定有利于我国法律体系完善,有利于保障消费者的合法权益,更有利于审判实务的适用；完善惩罚性赔偿制度实现了对社会弱势群体保护的目的,威慑侵权行为人规范他们的行为,同时由于侵权行为的减少间接保护了社会公共利益；举证责任制度的完善使得受害者不在作为一个弱势群体而遭受损失；诉讼制度和保险制度的借鉴、专门基金的建立不但可以分担惩罚性赔偿带来的压力,对于我国法律体系的构建更是一种帮助。食品安全领域的侵权损害赔偿问题不再聚焦于传统民法对于责任的定位即填补损失上,随着新型侵权行为多发,现代民法理念强调在工业化社会下对弱者的侧重保护和社会公共利益的维护,这样才能达到实质公平。