明代中期，文坛上摹拟、雕缋之风极盛，士人不受其影响者盖少。归震川以一乡间老儒，不趋于时潮，务求自得，最终能树立于世，既让时人心折，也为后世文家所景仰。本文结合当时的文学思潮、震川的思想状况及文学创作，着重对其著述、评点及其文学思想作一考述与评析。本文分为四章：第一章《震川撰著述略》，从总体上描述震川的著述情况。在《震川集》现存的三个较早刻本中，昆山本最早，受批评也最大。笔者查阅了各刻本及清代抄本《震川先生未刻稿》中的相关材料，并结合批评者们观点上的漏洞，认为加在昆山本上的批评有空穴来风之嫌，三种版本并重才是科学的态度。在对比明隆庆刻本《古今文则》和清乾隆抄本《文章指南》的基础上，辨析《文章指南》为震川所作基本可信。虽然后世用它来指导古文写作，实际上当时是用来指导举业的材料。第二章《<震川集>评选本述要》，笔者调查了黄宗羲、董说、陈维崧、鲍倚云、张士元等十余人对震川散文的评点情况，择其重要者略加介绍。他们多指出：震川既善于以“俚俗琐事”入文，使“文情深渺”；又长于“谠言正论”，对时世充满关切之言。这些评析既全面深入地展示出震川的主张和散文特点，也显示了清代桐城派之外颇具丰富的文学批评资源。第三章《震川与明清文坛》，分析了震川与明清一些重要的文学思潮和流派的关系。他有接受台阁文风影响的一面，但重美刺和言情，祛除了台阁文学的肤庸软滑；他以古文为高，主张师其意而不师其辞，反对言辞上的摹仿，批判了复古派文章的赝古倾向。他与唐宋派之间交往不多，但都主张文道合一，讲究文行出处，成为后世学习古文的门径，在唐宋派中应当保留他的位置。桐城派声称上祖震川，实质上反对震川以琐事俚语入文，认为他既不合“义法”，也不够“雅洁”。桐城派只得其衣冠，难得其神髓。第四章《震川的评点文字述略》，收集了震川对古文的评点文字，进一步讨论了他的思想特点。他评《战国策》时，以“义”御“利”，体现了他注重经世的精神。评《史记》时要求文有“生气”、“文与事称”，展示了他的审美要求。他评唐宋文，有重“气骨”的意向，也说明了他要求文品与人品相统一。归震川不具有世俗中的权势，但在文学史上具有不可磨灭的位置，明清以来巨大的阅读面已经证明了他的价值。本文并不刻意拔高他的地位，而是力求通过自己的观察对他作出平允的描述，并借以增进对明清文学批评史的了解。