纵观2001年安然事件、银广夏事件到2004年科龙事件直至最近2012年万福生科事件、2013年紫光古汉事件、绿大地和深大地事件等财务舞弊现象，不难发现我国越来越多的上市公司利用财务重述玩起了“业绩大变脸”，让投资者和监管机构深痛恶觉。财务报告是将有关公司的资本结构、经营业绩和未来发展能力等信息真实、公允的向报表使用者提供，财务重述的本意是及时补充和更正以前年度报表中出现的差错或遗漏，提供更为全面准确的财务信息以帮助投资者作出合理的投资决策。2014年3月蜡笔小新被疑虚构业绩，虽然此造假并未被证实但是其股价却在事件日达到最低点。可见任何信息的传递都会及时地对资本市场造成影响。由于我国财务重述相关制度不够严谨，上市公司扭曲了财务重述的功能以达到自己操控盈余的目的，严重干扰了信息在资本市场上的有效传递，对各方造成损失。
　　回顾和梳理国内外相关文献，发现学者们主要集中于探讨影响财务重述的原因和后果，且规范类研究多于实证类。而财务重述行为作为公司重要事件具有信息传递效应，是信息不对称的具体体现。故本文基于信息传递视角研究财务重述的行业传递效应。以2006-2012年期间所有在沪、深A股证券市场上发布的财务重述公告为研究样本，基于有效市场假说、委托代理理论和信号传递理论，结合图表直观描述并加以事件研究法和多元回归分析法，得出本文实证结果。(1)样本公司在重述公告发布日前后的一段时间内，其整体股价整体表现为负，并且在重述日当天的平均超额收益率最低，说明财务重述的确存在显著的市场反应，导致公司股价波动。(2)基于有效市场假说，以重述性质和重述发起人分类财重述样本，发现不同类型的财务重述由于其传递的信息内容价值不同，所造成的市场反应程度存在差异性。其中涉及核心利润的财务重述的市场反应要显著于非核心重述，非自愿发起的财务重述要显著于自愿发起。(3)同行业未发生重述的公司在重述公告发布日前后一定时间内，整体股价从第四天开始为负并持续下降，说明公司财务重述行为的确会对其所在行业未重述公司产生负面影响。(4)实证检验行业传递效应的影响因素得出:当重述内容涉及核心重述、公告公司的平均累积超额收益率越大和行业公司的董事长发生变更时，传递效应更为显著z行业公司的股权集中度、董事会规模、经营业绩和审计委员会的设立将在一定程度上可以抑制传递效应:独立董事的比例和行业公司的资本结构对于传递效应并不显著。
　　根据理论基础分析和实证研究结果，本文拟从我国财务重述制度、公司内部治理机制和外部各级监管的角度，提出了相关政策性建议。(1)借鉴和汲取国外发展经验，结合我国国情进一步优化财务重述制度架构体系。我国目前有关财务重述制度的文件主要分为法律、行政法规、部门规章和自律性文件，通览内容不难发现都是对财务重述的规范和警戒，而并未制定更具有威慑力的条例。此外基于我国国情的财务重述制度仍然具有很多漏洞，亟需完善。(2)完善公司内部治理机制，以追溯源头、事前遏制。优化股权结构，充分发挥各股东监督职能;提高董事会独立性，协调管理层和所有者的利益需求关系以降低逆向选择问题，加固上市公司监督管理能力。(3)提高投资者财务专业知识，降低其非理性投资行为。投资者不能因表面“漂亮"数据而盲目投资，同时审计师应加强自身职业道德和修养。(4)各级政府监管部门应充分发挥对证券市场的的指导、规范和监督功能。严格依据相关财务重述的已出台文件，规范和审核上市公司所披露的所有财务会计信息，确保其信息质量:对于公司恶意财务重述行为要加大惩罚力度，不仅要将公司此行为公布于市以提醒投资者，而且要增强赔偿力度、严惩重述公司内部涉案人员。