论文部分内容阅读
关于最优税收理论，学术界所公认的先驱是Ramsey(1927)的论文。Ramsey的目标是设定一个商品税税率使得“效用损失最小”，即税收的扭曲程度最小。最优资本所得税的稳态问题是最优税收理论的文献中的热点话题之一。以Judd(1985)和Chamley(1986)的两篇开创性的文章为开端和代表，经典文献对最优资本所得税的分析结论为：稳态最优资本所得税为零。很多学者对这个结论进行了不同角度的论证，例如Lucas(1990)。随着经济增长理论的发展，这个经典结论已经发展到内生增长模型的框架内，例如Jones，Manuelli and Rossi(1993，1997)，Judd(1999)以及Mino(2001)等。
然而，他们的结论并没有受到学术界的普遍认可。从理论的角度讲，该模型有过于严格的前提假设，而现实是对这一结论的更为巨大的挑战——通过研究各国的税收实践，我们发现几乎所有的国家都是对资本收入征税的。不仅如此，相对于发达国家，发展中国家征收的资本所得税更高。Bird and Zolt(2005)、Gordon and Li(2005)、Bernardi，Fumagalli and Gandullia(2005)的研究表明：在发达国家，对资本征收的企业所得税普遍较低，而对劳动征收的个人所得税却很高；而在发展中国家，对资本征收的资本所得税相对较高，而对劳动征收的个人所得税相对较低。
面对理论与现实的巨大冲突，我们应当用现实来否定理论的不成熟，还是应当用理论来质疑现实的不合理呢?一些学者用现实否定了理论(Slemrod，1990，Burgess and Stern，1993，Tanzi，1992，Tait，1989，Alm，1996)。另一些学者通过修改理论以适应现实。Barro(1990)、Zhu(1992)、Uhlig and Yanagawa(1995)、Yakadina(2001)、Jacobs and Bovenberg(2004)在不同的模型框架内，得出了稳态资本所得税不为零的结论，由此提出了对最优资本所得税不为零结论的不同解释。
按照现有的经济增长理论，我们几乎很难找到哪个国家处于理论中的“稳态”。换句话说，如果经济到达稳态的时间很长，那么我们在现实中看到的是转移动态，而不是稳态。如果转移动态的结论与稳态分析的结论是一致的，那么我们可以将最优所得税的稳态结论看作是经济发展的趋势，而不是现实的必然表现。本文动态研究的结果显示：随着经济的发展，最优资本所得税是下降的，最终达到稳态为零。这一结论很好地协调了理论与现实的冲突问题——理论中稳态资本所得税是为零的，现实中她资本所得税仍处于转移动态中，不为零并且趋向于零。围绕最优所得税的动态研究，本文的创新点可以总结为以下四点：
(1)较为系统和详尽的最优所得税问题的文献综述本文对最优所得税的文献综述集中在第二章。我国在二十世纪九十年代后期开始陆续引入最优所得税理论的相关文献，但是由于起步较晚，对国外目前流行的最优税收模型介绍与研究性文献较为贫乏，缺乏全面、系统的论述。特别是最优资本所得税，在近四十年中国外对这一问题的讨论非常热烈。相比而言，中国在这方面的研究较为滞后。本文对有关最优资本所得税的文献进行分类和梳理，并作了较为系统和详尽的综述。
(2)在统一框架下研究最优资本所得税的稳态问题本文对于最优所得税稳态的研究集中在第三章的第一至第三小节，在最优所得税的稳态研究方面所做的主要工作是：建立了最优所得税问题稳态研究的统一框架。本文以Chari，Christiano and Kehoe(1993)，Chari and Kehoe(1999)的利用Ramsey方法研究最优所得税稳态的模型作为基本模型，对其中的变量特征进行了修改，从而建立了研究最优所得税稳态问题的统一平台。本文对变量进行修改的两个特征是：第一，除了变量特征变动引起的必要变动外，维持基本模型的其他特征；第二，采用比基本模型更加符合的变量特征。
具体来说，本文是按照下面的方法建立上述统一平台的。基本模型具有如下几个特征：同质且无限存活的消费者，且其效用为消费和闲暇的函数；离散时间的随机单部门新古典增长模型；完全竞争的产品市场、要素市场以及债券市场；财政政策为资本所得税、劳动所得税和政府债券；政府具有完全承诺机制。我们以该模型的确定性模型为基本模型，分别对变量特征进行了修改：第一，增加了内生的人力资本，此时新古典增长模型改为内生增长模型；第二，假定存在债券的外生约束，此时债券市场改为不完全竞争的；第三，假定政府支出不再是外生的，而是生产性的，此时产品市场改为不完全竞争的，并且公共消费进入消费者的效用函数。
(3)对最优所得税问题的动态研究本文最重要的创新点在于建立了最优所得税问题的动态研究框架，对于最优所得税动态的研究集中在第三章的第四小节。为了考察所得税的动态，得到模型较为直观的结果，本文通过设定生产函数的具体形式，借助相位图，分析了资本所得税和劳动所得税的转移动态，得出了一个能够较好地协调理论与现实之间冲突的结论。
(4)进一步证实最优所得税动态研究结果的实证分析理论与现实之间的更大冲突在于，发展中国家的资本所得税不仅不为零常常还大于劳动所得税，本文对于最优所得税动态结果的实证分析主要在第四章。借鉴Pe(n)olosa and Turnovsky(2005)引入非正规部门的两部门内生增长模型，我们对该模型的实证模拟分析表明，只有当产量一资本弹性很小时，资本所得税才可能等于或大于劳动所得税。随着产量一资本弹性的增加，资本所得税表现出递减的趋势，劳动所得税表现出递增的趋势。如果将产量一资本弹性看作经济发展的一个指标，该模拟结果实际上也间接地表明：随着经济的发展，资本所得税将趋于下降，而劳动所得税将趋于上升。
本文的主要理论研究和实证研究结果可以总结为以下四点：
(1)最优所得税的稳态本文在统一框架下研究最优资本所得税的稳态问题时发现：引入内生人力资本时，稳态资本所得税仍然为零，而稳态劳动所得税也为零；增加了对债券的外生约束条件时，稳态劳动所得税仍然为正常数，而稳态资本所得税不为零，并且可能为正值，可能为负值；引入生产性政府支出的情况时，稳态劳动所得税仍然为正常数，而稳态资本所得税也为正常数。分析表明，现实的摩擦会对最优所得税的稳态结论产生影响。
(2)最优所得税的动态研究最优所得税的动态问题是本文最重要的问题。本文对资本所得税和劳动所得税的动态研究说明：随着经济的发展，最优资本所得税是下降的，并且趋向于零；最优劳动所得税是上升的，并且趋向于一个正常数。通过设定生产函数的具体形式，借助相位图，本文对资本所得税和劳动所得税的转移动态研究说明：资本所得税下降必定会使得资本存量上升，如果我们用资本存量作为经济增长的一个指标的话，那么降低资本所得税会促进经济增长，资本所得税为零是最优的；劳动所得税下降对资本存量的影响并不确定，劳动所得税不影响经济增长是可能的，劳动所得税可能保持为一个正常数。最优所得税的转移动态的结论符合最优所得税的动态结论。
(3)发展中国家的最优所得税本文借鉴Pe(n)olosa and Turnovsky(2005)引入非正规部门的两部门内生增长模型，我们对该模型的实证模拟分析表明，只有当产量一资本弹性很小时，资本所得税才可能等于或大于劳动所得税。随着产量一资本弹性的增加，资本所得税表现出递减的趋势，劳动所得税表现出递增的趋势。如果将产量一资本弹性看作经济发展的一个指标，该模拟结果实际上也间接地表明：随着经济的发展，资本所得税将趋于下降，而劳动所得税将趋于上升。对中国数据进行模拟的结果显示：中国现行的所得税率基本上是合理的，处于可以理解的误差范围内。严格来说，现行企业所得税率略高，而劳动所得税率略低。
(4)关于非正规部门的其他结论在对发展中国家最优所得税问题的研究中，我们还得到了关于非正规部门的其他一些结论：技术差异并不是非正规部门产生的主要原因，要素密集程度的差异才是非正规部门产生的主要原因。非正规部门的产生对于发展中国家最大的作用在于吸纳劳动力，资本从正规部门转移出一个较小的比例，劳动可以从正规部门转移出很大比例。这与非正规部门的现有理论研究是相吻合的。