【摘 要】
：
表见代理型侵财案件是在当代经济社会飞速发展下产生的一种新的案件类型。虽然这种类型的案件在近年来才逐渐出现,但案件数量却不断增加。对此,亟待得到一个较为规范的处理方法,以此指导司法。无罪说不符合刑法惩罚犯罪,保护人民的目的;以相对人为被害人的诈骗说存在缺陷,有违法秩序统一性原理;三角诈骗说在归责路径上混淆了表见代理与有权代理的区别,也不能满足诈骗犯罪具有自损性的特点,欠缺合理性;盗窃说错误地把秘密性
论文部分内容阅读
表见代理型侵财案件是在当代经济社会飞速发展下产生的一种新的案件类型。虽然这种类型的案件在近年来才逐渐出现,但案件数量却不断增加。对此,亟待得到一个较为规范的处理方法,以此指导司法。无罪说不符合刑法惩罚犯罪,保护人民的目的;以相对人为被害人的诈骗说存在缺陷,有违法秩序统一性原理;三角诈骗说在归责路径上混淆了表见代理与有权代理的区别,也不能满足诈骗犯罪具有自损性的特点,欠缺合理性;盗窃说错误地把秘密性作为盗窃罪的构成要件,且在论证时缺乏对盗窃罪各个构成要件的规范性分析,尚存不足。对于表见代理型侵财案件的定性问题,应当先确定被代理人为案件的真正被害人,其次,需要对行为人是在取得相对人给付的对价前还是在取得相对人给付的对价后产生犯罪故意分别进行讨论,最终确定案件应当分别被定性为盗窃罪、侵占罪。
其他文献
高强度玻璃纤维具有比强度高、断裂伸长率大、耐腐蚀性能好等优点,被广泛应用于航空航天、国防军工、风力发电等领域。相比于传统E玻璃纤维强度提高50%以上,与碳纤维相比,价格极具优势。目前高强度玻璃纤维如美国S级玻璃纤维和日本T玻璃纤维熔化成型温度极高,无法实现大规模池窑生产,导致产量低,产品性能波动大,限制了高强度玻璃纤维在复合材料的大规模应用。因此,高强度玻璃纤维组分开发和纤维成型工艺的优化仍是当前
自2018《反不正当竞争法》生效以来,类型化的互联网专条和一般条款共同规范互联网新型不正当竞争行为,然而司法实践出现了互联网专条的具体条款闲置、下沉适用兜底条款、向一般条款逃逸等现象,未能实现互联网专条的立法目的。互联网领域发展变动不居,竞争行为呈阶段性特征,互联网专条具体类型条款确定、封闭,固然便利了法律适用,但互联网专条类型化不足也难以充足,就使得具体类型条款闲置,兜底条款适用频繁,因此互联网
高空抛坠物致人损害情形中,物业服务提供者履行安全保障义务的行为具备综合性,既系履行物业服务合同,亦属遵循法律规定,同时兼具履行非制定法义务的特性。其仅基于过错,在未履行或未完全履行安全保障义务导致损害结果发生的原因力范围内承担补充责任,最大范围系受害者的损害总额减去具体侵权人的实际赔偿额之剩余部分。应当以是否采取预先防范措施、是否于案发后采取补救措施、必要程度三个方面,作为认定其履行安全保障义务的
2018年最高人民法院发布的《全国法院破产审判工作会议纪要》两次提及“惩罚性债权”的概念,但并未界定其外延和内涵。由此导致的问题包括:《全国法院破产审判工作会议纪要》对“惩罚性债权”同一语词在不同语境下给予了不同理解、不同法院裁判之间存在分歧以及学理上的解释过于狭隘。这些问题都显示:破产语境下“惩罚性债权”这一概念亟待深入的解释研究予以澄清。对此概念的澄清应当采取满足形式合理性和实质合理性的功能主
近年来随着强化人格权保护的提出,名誉权侵权纠纷数量激增。我国上世纪九十年代出台的两部司法解释,尽管在事实上确立了内容基本真实、公正评论、权威消息来源等抗辩事由,但已经难以适应当今时代发展的需要。《民法典》试图在之前研究的基础上构建我国的名誉权侵权抗辩事由体系,以妥善解决言论自由与名誉权之间的冲突,事实上也取得了一定的成效。然而,对比其他国家和地区制定法和判例,尤其是已经建立相当完善的诽谤制度的英国
《民法典》第一千一百七十六条第二款的准用条款规定了活动组织者的安全保障义务,这一简洁的规定并没有减少理论与实务界的争议。理论界多将《民法典》第一千一百七十六条第一款视为自甘风险条款,围绕第一款分析自甘风险的构成要件,认为安全保障义务领域排除自甘风险适用。然而,《民法典》施行的前后,司法实践中均存在安全保障义务领域的自甘风险适用。自由与安全价值此消彼长,体育活动组织者及保护对象范围模糊,合理限度范围
随着遥感技术以及深度学习技术的发展,遥感卫星影像数据已经被广泛用于多个领域,基于深度学习的方法被越来越多地应用于遥感影像解译工作。密集建筑物是一类特征鲜明的建筑物,其具有单体建筑面积小、呈簇状分布且分布较为密集的特点。基于遥感卫星影像进行密集建筑检测对于土地利用监测、城市规划、城镇发展等具有重要的数据支撑作用,能够有效辅助政府决策。然而,基于深度学习的遥感影像解译算法在密集建筑物检测任务的应用面临
2019年新修订的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）中将内部事务信息纳入“可以不公开”的情形,内部事务信息的公开问题被正式纳入《条例》,成为政府信息公开中重要的一个环节,但《条例》中有关内部事务信息的规定却过于笼统,对于内部事务信息的概念以及公开与否的界限并没有厘清,这就导致法院在司法实践中出现如下问题:首先,由于内部事务信息的概念没有明确,内部事务信息成为一个“口袋词”,实践
2018年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）第十五条正式确立了我国的认罪认罚从宽制度。2019年出台的《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）详细阐述了“认罪”“认罚”以及“从宽”的内涵。实务中,适用该制度中的量刑建议具有诸多现实意义,有助于鼓励被追诉人认罪认罚,提高案件的办理效率。然而,现有的量刑建议制度还存在着量刑协商不充分,量刑建议缺乏精准性以