在回应社会主义国家制度转型及其社会后果的学术争鸣时，住房为我们提供了一个解读社会不平等和揭示阶层分化机制变迁的重要视角。本项研究依据2006年CGSS全国调查数据以及2006年武汉市住房调查数据，围绕住房资源分化结构与住房资源分化机制两个主题，描述了市场化转型后中国城镇住房资源分化状况，同时揭示了市场化转型后住房资源的分配逻辑。　　 论文上篇为住房资源分化状况研究，具体内容如下：　　 (1)住房资源分化的阶层差异分析，即从微观层面探讨家庭的阶层地位与住房资源占有状况之间的关系。笔者运用潜类分析方法，从住房条件、住房产权、住房区位三个维度考察了住房资源在阶层间分配结果的差异。研究显示：住房资源的阶层分化既体现在不同阶层之间，也体现在阶层内部，同时因人们入业年代的不同而存在明显差异。尽管在制度变迁背景下，住房资源分配呈现出复杂多样的图景，但不可否认的是，住房资源的占有以及住房区位的分布已经明显地打上了阶层分化的烙印。　　 (2)住房分化的代际差异分析，即从中观的群体层面，揭示住房商品化改革前后两代人在住房条件、住房福利、住房消费方面的差异。研究显示：在住房条件上，房改后参加工作的青年人在住房条件上稍处劣势，但不同阶层之间的代际差异呈现不同特点；在住房福利上，转型前后的住房福利在一方面在代际间显著分化——青年一代所享有的住房福利大幅减少，另一方面，住房福利也在单位间显著分化——体制内单位在货币型住房福利和实物型住房福利上都占据显著优势；在住房消费上，住房改革前后两代人在住房消费模式和融资渠道上也呈现显著差异。　　 (3)住房分化的地区差异分析，即从宏观的地区层面，通过构建地区住房不平等系数，比较不同地区住房资源分配不平等程度的差异；通过多元回归分析，探讨地区住房资源分化程度与地区市场化水平之间的关系。研究显示：地区市场化程度与住房不平等程度之间存在倒“U”型曲线关系，显示地区市场化的推进和发展对地区住房不平等具有先扩大后降低的作用。　　 论文下篇为住房资源分化机制研究。在回顾及综述了相关理论及研究后，针对由市场转型论引发的学术争议，笔者提出了住房资源分配机制的两个命题：、　　 ①市场刺激命题，即市场化改革能够有效提高住房的建设效率，增加住房资源的供给总量，但同时也会扩大住房资源的贫富分化。在这一命题下，笔者提出了三个理论假设，地区市场化的推进能够提高居民的住房水平，提高居民的住房自有率，并在一定时期内，扩大住房资源的贫富分化程度。　　 ②权力优势命题，即在市场转型过程中，再分配权力仍然保持着对住房资源占有上的优势。在这一命题下，笔者也提出了三个理论假设：拥有再分配权力的政治精英的住房水平更高，住房自有率更高，且再分配权力对住房资源的回报要高于人力资本。　　 在提出理论假设的基础上，笔者使用CGSS2006的调查数据，运用多层线性模型分析方法，对上述假设进行了逐一检验。分析结果显示：　　 (1)地区间的制度性差异在住房资源分化研究中不可忽略。　　 (2)在市场转型过程中，地区市场化的推进一方面有效提高了住房资源的供给水平，另一方面也拉大了住房资源分配的贫富差距。同时，在有房者和无房者之间，在继承型住房和自致型住房之间，市场化的刺激作用存在分化。　　 (3)尽管体制内外职工的住房差异已不显著，但与普通群众相比，拥有再分配权力的政治精英在住房资源的占有上更具优势。政治精英在住房资源分配上的优势要大大高于技术精英。　　 笔者认为，在当下中国社会的混合经济形态中，住房领域内表现出双重分层体系：一方面：按照市场运作逻辑，房地产市场中住房资源基于个人经济支付能力分化，文化教育、技术水平等人力资本指标对住房资源具备显著回报；另一方面，原有再分配体制中的权力精英，不仅可以通过“公房私有化”改革过程将计划经济体制下分得的优势住房资源合法“商品化”，同时还可以在房改过程中抢占有利的政策机会，或通过行政能力享受市场特权，因此享有较高的住房回报。正因为双重分层体系对于住房资源占有的不平等起到了双重扩展作用，住房领域内的贫富分化得以不断加剧。