传统民法对人格权的保护是较为保守的,仅承认人格权具有精神利益,不具有财产利益。并且认为人格权属于支配权,具有排他性,不能与权利人分离,更不能转让给他人。因此,传统民法是通过消极地排除他人侵害和干涉进行人格权的救济。随着社会经济的迅速发展,服务业等无形行业的兴起,人格权的商业化利用不再拘泥于具体商品本身,而主要以无形利用的方式呈现出来。人格权的财产属性逐渐凸显并被开发利用,传统人格权制度体系面临巨大的挑战。对此,现代民法逐渐承认人格权具有精神和财产双重属性。司法实践中,在立法相对滞后的情况下,人格权被大量商业化利用所引起的纠纷,裁判者无法可依,适法困难,裁判各异,大量判决赔偿数额远远低于诉请数额。同时,由于类案司法裁判各异,权利人很难寻求一条明晰的法律途径来保障自己的合法权益,权利人的人格权因无法得到及时、圆满的保护,从而使其失去主张权利的信心。相反,侵权人在对权利人进行较低的判决赔偿额赔付后,还存有利可图的心理,导致这种人格权商业化利用的侵权现象肆掠疯长,无法遏制。这样的怪圈无疑给人格权立法以及人格权体系提出新的问题和挑战。我国人格权商业化利用现行相关的法律制度尚不完善。人格权商业化利用的客体范围过窄,行使方式较为保守,人格权主体主张实际财产损失和侵权获益计算方式困难。裁判者对个案中实际财产损失、侵权获益以及酌定赔偿计算所依据的标准也不统一,导致裁判各异。基于此,本文贯穿提出问题--分析问题--解决问题的思路。首先对我国人格权商业化利用进行法理分析,然后对现行立法以及司法判例进行分析并整合出人格权商业化利用存在的问题。对比比较法上的经验,特别是对具有鲜明代表性的美国和德国有关规定及司法判例的分析。同时结合我国《民法典》“人格权编”的编撰进程,以期实现对人格权商业化利用,提出立法完善建议和司法判例可行性的参考意见。第一章对人格权进行分析,引申出人格权商业化概念及特征,从而再深入引申出人格权商业化利用的概念及其客体范围的把握。然后对人格权商业化利用的法律属性存有财产权说、新型权利说、人格权说争议的分析,提出本文采取人格权权能说的理由及意义。最后通过分析人格权商业化利用背后的不同理论,得出其应有的人格权理论支撑。第二章对我国现行立法以及《民法典》（草案）中有关人格权商业化利用的规定,结合司法判例进行分析。找出我国有关人格权商业化利用法律制度中仍存在客体范围过窄、利用方式过于保守、人格权请求权立法缺失及仍需完善、实际财产损失和侵权获益举证之困难、赔偿数额不确定的问题及对其进行原因考察。第三章从比较法的视野,分析国外有关人格权商业化利用的法律规定及司法实践的做法,找到有利于解决第二章梳理的人格权商业化利用法律制度存在问题的思路和方法。第四章结合第一章人格权商业化利用应有的理论基础和第三章国外人格权商业化利用法律保护模式及启示,针对第二章梳理出有关人格权商业化利用法律制度存在的问题,分别提出以反面排除模式扩大人格权商业化利用的客体范围,适度放宽人格权商业化利用的行使规则,增设和完善人格权请求权,提出侵权获益举证责任倒置,明确赔偿数额的完善建议。