民法总则确立了决议行为的法律性质并规定了决议行为的成立要件,为将决议不成立作为一种独立的瑕疵类型的引入公司法提供了上位法依据。公司法司法解释(四)更是确立了公司决议不成立这一全新的决议瑕疵类型,不仅是对民法总则相关规定的呼应,更是解决我国司法实践中决议瑕疵纠纷的需要。本文从决议的法律行为的性质及其特殊性入手,主要以股东(大)会决议作为分析对象,结合具体案例分析公司法司法解释(四)中决议不成立的事由在司法实践中的具体情形,并探寻可归入决议不成立兜底条款的其他事由,最后探讨决议不成立的非诉讼和诉讼救济方式。本文主要分为四个章节。第一章主要讨论决议不成立的法理基础,虽然民法总则将决议行为正式定性为法律行为,但决议的特殊性导致民法中的法律行为理论并不完全适用于决议。决议效力瑕疵制度体系有二分法和三分法之分,公司法司法解释(四)出台后,我国正式由二分法转为三分法体系,这一转变不仅是为了法理上的逻辑通顺,更是为弥补我国原决议瑕疵制度在实践适用中的缺陷。第二章主要对决议不成立进行规范分析,分为四个部分。第一部分明确了决议不成立是由于决议程序在事实层面上存在严重瑕疵。第二部分、第三部分对决议不成立与决议无效、决议可撤销进行区分,厘清其边界。第四部分则对决议的审查顺序进行了梳理,进行审查时应当先在事实层面上判断决议是否成立,在决议成立的基础上再对决议效力进行法律上的评价。第三章从公司法司法解释(四)第5条的具体条文出发,结合具体案例分析决议不成立的5种类型,考察其在司法实践中的具体运用情况。本文认为决议不成立的引入刺穿了一大批未实际召开会议的伪决议,使实践中具有严重程序瑕疵以致在事实上不能成立的决议得到合理的评价。本章在最后部分集中探讨了实践中存在较大争议的程序瑕疵对决议效力的影响,集中梳理了法院的裁判观点,并提出自己的看法。第四章主要阐述决议不成立的救济,根据第三章论述的决议不成立的具体情形探讨具体治愈的可能性和方式。本章第二部分对决议不成立之诉作了简要的讨论,包括提起决议不成立之诉的主体、诉讼期间和责任承担问题。本文认为决议不成立之诉的原告范围应当限定于股东、董监事,不宜认为具有利害关系的人都是提诉主体,对提起决议不成立之诉的期间应当进行一定程度的规制,从而维护决议的稳定性和效率。对于决议不成立之诉的法律后果承担,应坚持内外有别的原则,不轻易否定公司与善意第三人而为的法律行为的效力。