隐喻和政治演讲是紧密联系的。政治家在演讲中使用隐喻来塑造一个可信、道德和正直的形象,从而获取群众的支持或进一步接近群众。因此,隐喻成为政治家权力操作和建立关系的一个有效工具。隐喻由于自身所具有的说服性、情感性和评价性本质也成为了意识形态塑造的有效方式。在一定情景下做出的隐喻选择是意识形态驱动的。通过对隐喻进行批评性分析有助于揭示说话者隐藏的意识形态意义。批评隐喻分析是一门跨学科的分析方法,它从语言上、认知上和语用上对隐喻进行批评性分析,旨在揭示语言使用者隐藏在语言背后的意图和意识形态。它包括隐喻的确认,隐喻的阐释和隐喻的解释三个步骤。本文主要采用批评隐喻分析方法,通过以上三个步骤对罗斯福和奥巴马两位总统分别就20世纪三十年代的经济危机和21世纪初的经济衰退发表的演讲中的意识形态进行对比分析。首先,对罗斯福和奥巴马两位总统演讲中描述经济或经济主体的词或短语进行考查,看它们是否具有语义冲突,从而确认隐喻。其次,对两位总统演讲中的隐喻进行批评性分析,比较隐喻背后隐藏的意识形态意义。最后,对两位总统做出不同隐喻选择的原因进行讨论和解释。研究结果发现：1)罗斯福和奥巴马总统都采用工具隐喻让大家明白经济危机的目前状况,都使用建筑隐喻来表达他们应对经济危机的政策,他们都采取行动应对经济危机和通过国会使政策合法化,构建自己一个积极的行动者形象；2)尽管如此,但总体上存在差异。罗斯福分别使用自然隐喻和战争隐喻来描述经济危机现象和展望恢复情景,塑造了物质主义和权力管理的意识形态,构建自己作为新政府的领导者的形象。奥巴马则分别使用人类隐喻和旅行隐喻来描述经济危机现象和展望恢复情景,塑造了人本主义和平等主义的意识形态,构建自己为美国人民的引导者和陪伴者形象；3)罗斯福演讲中的主导意识形态是权力管理而奥巴马则更关注政策的合法化；4)本研究也证明了批评隐喻分析是语篇分析的一种有效方法。