《金瓶梅》版本大体分为为两个系统,一是词话本系统,一是绣像本系统。这两大版本系统在文本上存在较大差异,这些文本上的差异,对两个版本的艺术风貌和思想倾向都有较大影响。本文从三个方面对《金瓶梅》两大版本进行较为系统地比较。首先是体式上的不同,这是两个版本最为明显的差异,主要包括书名、回目以及正文前后诗词的不同。从艺术方面来讲,《金瓶梅》版本体式的演变体现了章回小说形式逐渐成熟的过程,词话本具有早期章回小说的体式特征,如它以“词话”作为书名,回目参差不齐,每回最后都有“毕竟未知后事如何,且听下回分解”的套话等。绣像本对体式进行了大幅度地修改,删去书名的“词话”二字和每回回末的套话,将回目修改得对仗工整,更接近后代成熟的章回小说。在艺术风貌上,词话本粗疏浅陋,绣像本则文雅精致,体现了鲜明的雅化倾向。思想方面,二者也体现了不同的思想主旨。词话本着力于对酒色财气的批判,意在劝诫世人如何应对世俗生活;绣像本则立足于对人生本身的思考,强调尘世人生的空幻。对“情色”的态度上,词话本总是从道德角度大加批判,而绣像本表现出较为从容的欣赏态度。对人物的品评上,词话本也更多地从道德角度出发,而绣像本则体现了更多的人性化倾向。第二是情节方面的不同,这主要表现在第一回、二十六回、五十三和五十四两回、第八十四回后半部分以及其他细节的差异,这些差异体现了两个版本不同的艺术特色。从艺术结构来说,绣像本主线清晰、结构紧凑,对作品全局有更好地把握,结构更为精美。就作品的独立性而言,词话本系统保留着较多水浒故事的痕迹,而绣像本则通过改写情节,力图削弱《金瓶梅》与《水浒传》的承袭关系,体现了鲜明的独立成篇意识。从艺术风格来说,词话本拖沓芜杂,较为粗疏;而绣像本则简洁清晰,艺术上较为精细。而补写的五十三、五十四两回,词话本的艺术水平也较为低劣,行文琐碎,漏洞百出。虽然绣像本这两回也有一些偏差,但总体上来讲,错讹之处较少,艺术水平远胜词话本。第三是韵文穿插部分的不同,这包括正文中穿插的散曲、诗词韵文、宝卷和“看