高等教育的大众化是世界高等教育发展的基本趋势，我国的高等教育也正在由传统的"精英阶段"向大众化阶段迈进。世界上其他较早进入高等教育大众化的国家的大众化实践表明，在推进高等教育大众化的过程中，原有的高等教育发展模式、培养目标甚至是培养机构必然会受到一定的冲击，甚至会打破原有的高等教育结构、体系，建立起适合高等教育大众化要求的新的高等教育结构、体系。高等教育大众化的理念、培养目标、办学形式、教学方式等特征正逐渐地被引进到我国的高等教育领域。在这种情况下，我国原有的"精英高等教育"局面就逐渐被打破。虽然精英高等教育和大众高等教育本身并非是同一层次的概念，但由于社会甚至是学界受马丁·特罗的"高等教育发展阶段论"的影响，常常把精英高等教育和大众化高等教育作为相对概念进行比较、分析、论证。根据马丁·特罗的本意是精英高等教育应该是一个"质"的概念，而大众化高等教育是一个并不明确的"量"的概念。基于此种误解，社会甚至是学界对作为高等教育的永恒主题之一的精英教育的关注也非常有限，我国的精英高等教育似乎也被淹没在高等教育大众化的进程之中。 作为"质"的我国精英高等教育在大众化进程在中的现状是什么，还有没有存在的必要，应该如何存在等问题应该为高等教育研究所关注。考察国外的高等教育发达国家，可以发现，这些国家的高等教育大众化实现并没有对原有的精英高等教育带来很大的冲击，仍然保持着自己的精英价值追求，而且发展的更好。国外大众化进程中的精英高等教育的保持与他们的精英高等教育机构存在着紧密的联系，精英高等教育机构的存在是其精英高等教育得到保持并得到发展的重要原因。考察国外高等教育大众化的历史进程发现，国外的高等教育大众化并没有侵蚀到原有的精英高等教育，一个重要的原因就是这些高等教育大众化的国家很好的保持了自己的精英高等教育机构免受大众化的冲击。这些国家的高等教大众化的实现是通过开辟新的高等教育机构来实现的，这些新的高等教育机构吸纳了大量的高等教育入学人数，使原有的精英高等教育独立性得到很好的保持。当然，具体的原因和具体的做法是有差别的，如美国的"赠地学院"或社区学院、英国高等教育的"二元制"、法国和德国的"实科学校"、日本的"私立学校计划"等。而我国的高等教育大众化实现的途径则相对比较单一，单纯依靠在原有高等教育机构增加入学人数来实现，必然会对我国的精英高等教育产生一定的冲击。我国的精英高等教育在大众化进程中要发展、保持必然要求一定的高等教育机构来承担起精英培养的任务。 高等教育的发展历史表明，研究型大学与精英高等教育本身就存在着天然联系。虽然，研究型大学属于高等教育体系中的一个大学类别或机构，而精英高等教育属于高等教育的一个培养模式，严格意义上，二者在本质上不具有可比性，但二者都可以看作培养人的机构或都以培养人的活动作为基本活动形式，从这个角度就可以对二者进行特征比较。通过考察二者概念的内涵与外延，可以发现，研究型大学的产生本身具有的精英特性使其具有与精英高等教育相似甚至是相同的一些特征，研究型大学与精英高等教育的共同特征是研究型大学承担精英高等教育大部分职责的逻辑起点。我国的研究型大学也应具有扮演我国精英高等教育培养主体角色的先天条件和后天环境。研究型大学承担我国精英高等教育的重任也必然会面临着大众化进程中的许多问题，解决这些问题必然要对研究型大学在大众化进程中保持精英特性的合理性、合法性以及可能性做出明确的注解。