贫穷和收入不平等是肯尼亚的严重问题，尤其是在农村地区。肯尼亚曾经是非洲最繁荣的经济地区，但现在正承受着发展中国家中最高的贫困率和收入不平等率。　　减轻贫困和公平地分配收入与财富，仍然是许多发展中国家面临的主要挑战之一。在肯尼亚，最近的一项全国性调查，2008年肯尼亚综合住户预算调查(KIHBS)认为，肯尼亚总人口的46％处于绝对贫困，即在贫困线以下，而49％的农村人口绝对贫困（肯尼亚国家统计局统计，2007年）。1997年福利监测调查显示，整体贫困率为57％，农村人口的贫困率为60％。　　自独立以来，社会公平和平等地获得公共服务已成为国家发展议程的一部分。但是，现在人们已更多关注贫富差距，以及公共资源在个人、地区和性别之间分配的不均。也有农村和城市之间的不平等，农村地区和主要城市和城镇之间的收入差距。此外，越来越多的城镇居民住在非正规住区，缺乏最基本的便利设施。这样的差距，其中包括质量问题，已成为该国社会紧张局势的重要原因，这在2007年大选危机后体现得越加明显。　　因此，不平等和贫困仍然是政府将继续面对和必须解决的发展进程中的关键挑战。鉴于大量的注意力一直放在扶贫，穷人和非穷人之间存在着巨大差距。虽然在减少贫困和增加公正方面（特别是在农村地区）有各种干预政策，在全国各地区，普遍贫困和不平等水平仍然高得令人无法接受。　　虽然在肯尼亚有一些对贫困和收入分配上的研究，但大多数研究都将重点放在贫困和不平等问题自身上，而没有考虑经济增长与收入不平等二者之间的相互影响，收入分配政策对收入差距的影响，以及政府经济增长政策的驱动是否值得。　　这篇论文分为以下六章　　第一章:研究导论，范围包括:研究背景，研究的意义，研究思路和内容，研究内容，研究的重点，难点和创新点，研究方法和数据选取.　　第二章:详细分析收入分配的概念与理论.本节将分析这四种可能的主题是如何受到三个理论框架的影响，即经济学理论角度、社会学理论角度，公共管理和政治理论的角度.将基于四个假设来分析经济表现对不平等的影响:经济增长会增加不平等;经济增长会减少不平等;经济增长对不平等影响有限;经济增长对不平等无影响。还将讨论不平等对经济增长的影响.　　当经济学家们关注不平等的延续时，他们通常侧重于收入或财富的世代相传。相反，社会学家更倾向于分析不同阶级位置之间的代际流动.关于收入不平等的社会学理论有很多，但以下三个主要理论观点可以让我们大致了解不平等:结构功能主义角度，冲突角度，符号互动论角度.公共管理在减少不平等方面发挥着重要的作用.在世界各地，公共机构毫无疑问都有责任通过使人们平等获得医疗、教育和法律等服务来确保机会平等.从以下四个角度进行分析的，分别是:政府效率，监管质量，法治和腐败控制　　政治学视角:不平等被假设通过三个主要的政治范畴影响经济增长.这些途径分别归类为寻租、政治不稳定和财政影响，所有这三条途径都假设不平等和经济增长之间存在反比关系.这章讲的其他的内容包括收入不平等和经济增长的概念和各种术语的定义和解释，像收入不平等，措施不平等，收入分配，人均增长等　　第三章谈论的是肯尼亚当前经济表现与收入分配状况.这章分析的是肯尼亚的经济表现和增长，收入分配情况，肯尼亚各省经济不平等的情况。这章讲解的是虽然在某些阶段肯尼亚的经济有所增长，收入分配不平等的问题有所减少，但是收入不平等问题在某些省份仍然有所增长，所以政府应该采取有效的措施来抑制这些不平等的增长。　　第四章实证研究、数据和方法:这章是实证研究和分析肯尼亚和非洲的不平等问题，并且用详细的数据和探究方法进行解释，同样用了单位根检验，协整和误差以及修正葛兰杰因果关系对数据进行了检验。　　第五章肯尼亚实证结果与发现讨论了肯尼亚治理不平等的相关政策.在这章分析了不平等问题对经济增长的影响，结果表明积极的经济增长影响肯尼亚的收入不平等。这章分析了各种政策，比如经济增长政策，宏观微观经济政策，政府要考虑的社会和公共政策，并且把以前的分析和作者的分析进行了比较，在国家层次上来说与Panizza和Elias的研究相似，但得到的结果，包括符号和影响幅度，都与Panizza的研究结果不同。这可能由多种因素引起，包括使用不同的控制变量和不同时期的数据。以往的研究有两种测度不平等的方法，一种测度反映整个收入分配，第二种反应收入的顶端分配，与我的研究结果相似。　　第六章:结论与政策建议:在第五章分析的基础上，就增长、不平等和专款投放之间的关系，可以得出如下结论.首先，关于不平等对国民经济增长的影响，很显然不平等会对经济增长产生负面影响，即较高的经济增长和较低的不平等相对应.第二，专款投放对收入不平等的影响，在不同基金会之间有所不同。研究结果表明不同基金会对不平等有着不同的效果。地方当局转移支付基金会(LATF)对不平等存在显著的负相关，这意味着，如果政府将继续管理该基金，这将大大减少不平等。然而，选区发展基金会(CDF)和公路养护征费基金会(RMLF)与不平等存在正相关关系，也就是说，这两个基金会的持续并不会降低不平等.第三，国家经济增长和专款投放对收入不平等的影响表明，二者可以同时减少不平等。然而，并非所有专款投放都可以减少不平等现象，如上面所解释的。在方程中存在专款投放变量时，将影响GDP增长率对减少不平等的贡献.第四，专款投放和不平等对经济增长的影响显示，如上所述，不平等不利于经济增长，二者关系仍然是负相关，即较高不平等对应较低经济增长。然而，对专款投放而言，影响因不同基金会而有所不同.　　通过对理论和实证两方面的回顾，显然经济增长本身并不决定一个国家的不平等。相反，决定性的因素是由环境决定的经济增长的类型，在某种环境下增长发生并实施政策决定(Fields，1980:94)。重新回顾文献表明这个结论在今天仍然同样有效。经济增长本身不足以减少不平等，因此需要专款投放等其他政策干预。然而，能够推动经济增长同时减少不平等的专款投放制度，却产生了相互矛盾的结果。此外，在经济增长的全部益处并没有被转化为减少不平等。因此，建议下面的政策干预，以使政府改变减少收入不平等和经济增长的政策方向。