论文部分内容阅读
目的：对比分析动力髁螺钉(Dynamic Condylar Screw, DCS)、锁定钢板(Locking Plate, LP)治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法：随机选择2005年2月至2010年4月,中南大学湘雅三医院手术治疗过的股骨远端骨折患者41例进行回顾性研究,其中DCS固定组18例,LP固定组23例,对比分析两组患者的年龄、性别、伤情、术中出血量、手术时间、术后伤口引流量、住院时间、骨折愈合时间、功能评定结果。术后1周、1个月、3个月复查X片,以后视骨折愈合情况每隔3-6周X线复查,直至骨折愈合。随访10-16月,平均12月,记录骨折愈合时间,对比分析骨折愈合情况及关节功能,参照Kolment提出的疗效标准,评估术后膝关节功能,运用SPSS16.0统计软件包,对所有数据进行统计学处理。结果：1、两组患者的平均年龄、性别构成、骨折分型构成比及合并损伤构成比的比较,两组间无统计学差异,p>0.05,患者一般情况及伤情基本相同,具有可比性。2、DCS组术中出血量为440.00±86.70ml,LP组为329.57±77.84 ml,两组比较有统计学差异,p<0.05,LP组术中出血量较DCS组少。两组患者术后引流量、住院时间比较,无统计学差异,p>0.05。3、DCS组手术时间为167.78±48.12min,LP组为134.22±28.35min,两组比较有统计学差异,p<0.05,DCS组的手术时间较LP组长。4、DCS组骨折愈合时间为26.61±5.78周,LP组为22.78±6.07周,有统计学差异,p<0.05,LP组治疗后骨折愈合时间较DCS组治疗短。5、两组患者膝关节功能评定比较,DCS组优良率为83.33%,LP组为91.30%,两组比较有统计学差异,p<0.05。其中A型骨折均一期愈合,两组优良率均达100%,C型骨折延迟愈合DCS组2例,而LP组1例,膝关节功能恢复未达优良者均为C型骨折。LP组手术后膝关节功能评定优良率高于DCS固定组,差别体现在C型骨折。结论：1、使用DCS和LP治疗股骨远端骨折均能获得明显疗效,均为治疗股骨远端骨折的有效方法。2、LP在手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、膝关节功能评定方面均优于DCS。因此,LP更适合于股骨远端骨折的内固定手术,尤其是C型骨折。