论文部分内容阅读
目的:本研究观察电针疗法与穴位埋线治疗胃热湿阻型单纯性肥胖症患者的临床疗效,探讨这两种治疗方法在改善患者肥胖指标与中医症候积分方面的有效性和差异性,以期为选取更优化的治疗方案治疗胃热湿阻型单纯性肥胖症,为本病的方案选择提供一些实践依据。方法:本试验纳入统计分析的患者总共62例,每组31例,符合胃热湿阻型单纯性肥胖症患者的诊断和纳入标准。①相同取穴:中脘、气海、天枢(双侧)、梁门(双侧)、带脉(双侧)、大横(双侧)、曲池(双侧)、足三里(双侧)、下巨虚(双侧)、上巨虚(双侧)、丰隆(双侧)。②电针组:常规针刺(进针1.0-1.5寸),得气后于双侧天枢一梁门、带脉一大横(均同侧纵向连接)处接用电针,波形选择疏密波,频率和强度控制在针体微跳且患者耐受范围内。每次治疗20min,每周治疗3次(一三五上午治疗),4周(12次)为一个疗程,连续治疗8周(2个疗程);③穴位埋线组:常规穴位埋线治疗,嘱患者治疗后24h内不要沾水,疗程:2周治疗1次(规律每周一上午治疗),4周为1个疗程(2次),连续治疗2疗程(4次,8周);④治疗期间要求患者饮食清淡、规律,忌嗜食高糖、高脂、高热量等肥甘厚味,也不必故意节食,每餐以稍有饱腹感为宜。睡前约4小时内不进食。⑤观察治疗前后、同一时间点患者的各项肥胖指标、症候积分以及总有效率的变化,并在组内、组间进行对比分析。结果:本试验纳入统计分析的患者总共62例,在治疗的过程中无患者出现脱落或者剔除现象,接受治疗的样本每组均31例。同疗程组内比较:①腰臀比:仅电针组在第2个疗程后对腰臀比的改变较治疗前有明显降低(P<0.05)穴位埋线组分别在两个不同治疗时间点后均无明显改变。②其余肥胖指标(体重BM、肥胖度、体质指数BMI、腰围WC、臀围、皮下脂肪厚度A、B、C、D值、脂肪百分率(F%))及中医症候方面:两组分别在不同治疗时间节点后与治疗前对比,均有明显降低(P<0.05)。同疗程组间比较:①腰臀比WHR:在第2个疗程后,电针治疗组对WHR的改善较埋线组差异显著(P<0.05);②中医症候方面:电针组的症候积分改善均较埋线组差异显著(P<0.05)。③其余肥胖指标方面(体重BM、肥胖度、体质指数BMI、腰围WC、臀围、皮下脂肪厚度A、B、C、D值、脂肪百分率(F%)):两组治疗差异无显著性(P>0.05);总有效率比较:①第1个治疗疗程后:电针组与埋线组的总有效率分别为74.2%、74.4%;②第2个治疗疗程后:两组的总有效率分别为93.5%、90.3%。电针、穴位埋线不同治疗方法治疗胃热湿阻型单纯性肥胖症均有效,且总体疗效相当。结论:电针、穴位埋线不同治疗方法治疗胃热湿阻型单纯性肥胖症均有效,且疗效相当。①腰臀比WHR方面:随着治疗时间的加长,电针疗法对WHR疗效显著,优于穴位埋线组。②中医临床症状:两组疗法均有效且不同疗程电针疗法的疗效均优于穴位埋线疗法;③其余肥胖指标方面(体重BM、肥胖度、体质指数BMI、腰围WC、臀围、皮下脂肪厚度A、B、C、D值、脂肪百分率(F%)):两组治疗均有效果且疗效相当;